Questões de Concurso
Comentadas sobre lógica de argumentação - diagramas e operadores lógicos em raciocínio lógico
Foram encontradas 313 questões
I. Se Ailton foi aprovado no concurso e mudou de cidade, então Ailton mudou de emprego;
II. Ailton não mudou de emprego.
Uma conclusão que garante a validade dos argumentos é expressa pela proposição:
I Todo peixe é animal que voa.
II Nem todo animal que voa é ave.
III Zitriz é uma ave.
Com base nessas afirmações, assinale a alternativa correta.
• Todos os cães latem.
• Todos os cães possuem quatro patas.
• Os gatos também possuem quatro patas.
• Alguns seres humanos imitam os latidos dos cães.
• Nem todos os cães mordem e alguns gatos arranham.
A partir dessas afirmações, pode-se concluir, corretamente, que
I. Ou Luíza é médica ou Márcia é advogada.
II. Carlos não é dentista e Luiz é engenheiro.
III. Se Carlos é dentista, então Márcia não é advogada.
IV. Luíza não é médica.
A partir dessas afirmações, pode-se concluir corretamente que
Em um argumento inválido, a conclusão é uma proposição falsa.
A argumentação “Se todos os elementos de um conjunto X tiverem determinada característica e se X contiver o conjunto Y, então todos os elementos de Y também terão essa característica” contém um erro de generalização.
Se João anda de navio ou não anda de trem, então João se perde.
Se João anda de trem, então João é paulista.
Se João não poupa, então João anda de navio.
Assim, se João não se perde, então João
P: Os beneficiários receberam do órgão os insumos previstos no plano de trabalho.
Q: Há disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos previstos no plano de trabalho.
R: A programação de aquisição dos insumos previstos no plano de trabalho é adequada.
A respeito dessas afirmações, julgue o item seguinte, à luz da lógica sentencial.
Se as afirmações Q e R forem verdadeiras, será verdadeira a seguinte proposição: “Se não há disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos previstos no plano de trabalho, então a programação de aquisição dos insumos previstos no plano de trabalho não é adequada.”

A1: deixou de utilizar avanços técnicos e científicos que estavam ao seu alcance; A2: alterou texto de documento oficial que deveria apenas ser encaminhado para providências; A3: buscou evitar situações procrastinatórias.
Cada uma dessas atitudes, que pode ou não estar de acordo com o Código de Ética Profissional do Servidor Público Civil do Poder Executivo Federal (CEP), foi tomada por exatamente uma das servidoras. Além disso, sabe-se que a servidora Renata tomou a atitude A3 e que a servidora Roberta não tomou a atitude A1. Essas informações estão contempladas na tabela a seguir, em que cada célula, correspondente ao cruzamento de uma linha com uma coluna, foi preenchida com V (verdadeiro) no caso de a servidora listada na linha ter tomado a atitude representada na coluna, ou com F (falso), caso contrário.

Com base nessas informações, julgue o item seguinte.
Se P for a proposição “Rejane alterou texto de documento oficial que deveria apenas ser encaminhado para providências” e Q for a proposição “Renata buscou evitar situações procrastinatórias”, então a proposição P

I – Todos os gatos são pretos.
Alguns animais pretos mordem.
Logo, alguns gatos mordem.
II – Se 11 é um número primo, então, 8 não é um número par.
Ora 8 é um número par, portanto, 11 não é um número primo.
III – Todos os X são Y.
Todos os Z são Y.
Alguns X estão quebrados.
Logo, alguns Y estão quebrados.
Quais são válidos?
P1: Se as ações de um empresário contribuírem para a manutenção de certos empregos da estrutura social, então tal empresário merece receber a gratidão da sociedade.
P2: Se um empresário tem atuação antieconômica ou antiética, então ocorre um escândalo no mundo empresarial.
P3: Se ocorre um escândalo no mundo empresarial, as ações do empresário contribuíram para a manutenção de certos empregos da estrutura social.
P4: Se um empresário tem atuação antieconômica ou antiética, ele merece receber a gratidão da sociedade.
Tendo como referência essas proposições, julgue os itens seguintes.
P1: Se João joga futebol, então Maria não gosta de guaraná.
P2: Maria gosta de guaraná ou Paulo não estuda todo dia.
P3: Paulo não estuda todo dia se, e somente se, Carlos grita de manhã.
P4: Carlos não grita de manhã e Roberto não é flamenguista.
Com base nas proposições acima, uma conclusão necessariamente verdadeira é:
P: Se não condenarmos a corrupção por ser imoral ou não a condenarmos por corroer a legitimidade da democracia, a condenaremos por motivos econômicos.
Tendo como referência a proposição apresentada, julgue os itens seguintes.
Se a proposição P for verdadeira, então será verdadeira a proposição “Condenaremos a corrupção por motivos econômicos”
Assinale a alternativa que apresenta um argumento hipotético bicondicional.
• todo nutricionista se preocupa com a saúde.
• todos que praticam esportes se preocupam com a saúde.
Com base apenas nas afirmações dessa pessoa, podemos concluir corretamente que: