Questões de Concurso Comentadas sobre lógica de argumentação - diagramas e operadores lógicos em raciocínio lógico

        Durante o reinado da imperatriz russa Catarina II, o famoso matemático Leonhard Euler foi convidado pela própria rainha para confrontar o grande filósofo francês Denis Diderot, que, com sua habilidade de argumentação, estava convencendo muitos russos ao ateísmo. Em um debate teológico no palácio, que reuniu grandes nomes da aristocracia russa, os dois se apresentaram. Euler iniciou o debate argumentando assim:

        “Senhor,  , portanto Deus existe; refute!” 

        Conta-se que não entendo a afirmação de Euler, Diderot deixou São Petersburgo. A afirmação de Euler, que não está associada necessariamente à existência de Deus, serviu aos propósitos de Catarina e Euler, devido à pouca habilidade de Diderot com a lógica matemática. 

À luz do texto acima, julgue o próximo item.

O argumento usado por Euler no caso em questão foi introduzido por Aristóteles e é denominado silogismo.

Considerando que a proposição “Gustavo é advogado” é verdadeira e que a proposição “Se Paulo é enfermeiro, então Antônio é físico” é falsa, julgue o item.

A negação de “Se Paulo é enfermeiro, então Antônio é físico” é “Antônio é físico e Paulo não é enfermeiro”. 

Considerando que a proposição “Gustavo é advogado” é verdadeira e que a proposição “Se Paulo é enfermeiro, então Antônio é físico” é falsa, julgue o item.

A proposição “Se Gustavo não é advogado, então Felipe é médico” é verdadeira. 

Acerca da afirmação precedente, do diretor James Cameron, julgue o item subsequente.

Há apenas uma hipótese de falsidade para a afirmação de James Cameron.  

Considerando o argumento constituído pelas premissas P1, P2 e P3 e pela conclusão C, anteriormente apresentadas, julgue o item seguinte.

No caso em que é falsa a proposição “o preço do produto substituto aumenta”, a proposição P2 será verdadeira independentemente do valor lógico de seu consequente.

Considerando o argumento constituído pelas premissas P1, P2 e P3 e pela conclusão C, anteriormente apresentadas, julgue o item seguinte.

A proposição P2 pode ser corretamente reescrita como: O preço do produto substituto não aumenta ou aumentamos o preço cobrado pelo nosso produto. 

Considerando o argumento constituído pelas premissas P1, P2 e P3 e pela conclusão C, anteriormente apresentadas, julgue o item seguinte.

O argumento constituído pelas premissas P1, P2 e P3 e pela conclusão C é válido.

P₁: “Se houver resistência de populares ou depredação de patrimônio, a polícia agirá.”
P₂: “Se a polícia agir, a ambulância será necessária.”
P₃: “Não houve depredação de patrimônio, mas a ambulância foi necessária.”
C: “Houve resistência de populares.”

Tomando por referência as proposições precedentes, julgue o item seguinte.

Caso seja verdadeira a proposição “A ambulância será necessária.”, a proposição P₂ será também verdadeira, independentemente do valor lógico de sua outra proposição simples constituinte.