Questões de Concurso Público PC-ES 2011 para Perito Papiloscópico, Básicos
Foram encontradas 46 questões
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Prova:
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos |
Q88670
Raciocínio Lógico
Texto associado
Para o bom desempenho das funções dos agentes, os departamentos
de polícia frequentemente realizam compras de equipamentos. Para
certa compra licitada, um fabricante ofereceu 6 modelos de
radiotransmissores. Com base nessa situação, julgue o item que se
segue.
de polícia frequentemente realizam compras de equipamentos. Para
certa compra licitada, um fabricante ofereceu 6 modelos de
radiotransmissores. Com base nessa situação, julgue o item que se
segue.
Suponha que, para cada lote de 3 radiotransmissores de determinado modelo, a probabilidade de 1 deles apresentar defeito é 0,25, de 2 deles apresentarem defeito é 0,025, e de 3 apresentarem defeito é 0,0005. Nessa situação, considerando- se que, se pelo menos 1 dos radiotransmissores de um lote apresentar defeito, todo o lote será rejeitado, é correto afirmar que a probabilidade de se rejeitar um lote é inferior a 25%.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Provas:
CESPE - 2011 - PC-ES - Cargos de Nível Superior - Conhecimenos Básicos - Escrivão de Polícia, Perito Telecomunicação, Perito Papiloscópico
|
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos |
CESPE / CEBRASPE - 2011 - PC-ES - Perito em Telecomunicação - Específicos |
Q88671
Raciocínio Lógico
Texto associado
Para descobrir qual dos assaltantes — Gavião ou Falcão —
ficou com o dinheiro roubado de uma agência bancária, o delegado
constatou os seguintes fatos:
F1 – se Gavião e Falcão saíram da cidade, então o dinheiro não
ficou com Gavião;
F2 – se havia um caixa eletrônico em frente ao banco, então o
dinheiro ficou com Gavião;
F3 – Gavião e Falcão saíram da cidade;
F4 – havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro foi
entregue à mulher de Gavião.
Considerando que as proposições F1, F2, F3 e F4 sejam
verdadeiras, julgue os itens subsequentes, com base nas regras de
dedução.
ficou com o dinheiro roubado de uma agência bancária, o delegado
constatou os seguintes fatos:
F1 – se Gavião e Falcão saíram da cidade, então o dinheiro não
ficou com Gavião;
F2 – se havia um caixa eletrônico em frente ao banco, então o
dinheiro ficou com Gavião;
F3 – Gavião e Falcão saíram da cidade;
F4 – havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro foi
entregue à mulher de Gavião.
Considerando que as proposições F1, F2, F3 e F4 sejam
verdadeiras, julgue os itens subsequentes, com base nas regras de
dedução.
A negação da proposição F4 é logicamente equivalente à proposição “Não havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro não foi entregue à mulher de Gavião”.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Prova:
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos |
Q88672
Raciocínio Lógico
Texto associado
Para descobrir qual dos assaltantes — Gavião ou Falcão —
ficou com o dinheiro roubado de uma agência bancária, o delegado
constatou os seguintes fatos:
F1 – se Gavião e Falcão saíram da cidade, então o dinheiro não
ficou com Gavião;
F2 – se havia um caixa eletrônico em frente ao banco, então o
dinheiro ficou com Gavião;
F3 – Gavião e Falcão saíram da cidade;
F4 – havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro foi
entregue à mulher de Gavião.
Considerando que as proposições F1, F2, F3 e F4 sejam
verdadeiras, julgue os itens subsequentes, com base nas regras de
dedução.
ficou com o dinheiro roubado de uma agência bancária, o delegado
constatou os seguintes fatos:
F1 – se Gavião e Falcão saíram da cidade, então o dinheiro não
ficou com Gavião;
F2 – se havia um caixa eletrônico em frente ao banco, então o
dinheiro ficou com Gavião;
F3 – Gavião e Falcão saíram da cidade;
F4 – havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro foi
entregue à mulher de Gavião.
Considerando que as proposições F1, F2, F3 e F4 sejam
verdadeiras, julgue os itens subsequentes, com base nas regras de
dedução.
A proposição “O dinheiro foi entregue à mulher de Gavião” é verdadeira.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Provas:
CESPE - 2011 - PC-ES - Cargos de Nível Superior - Conhecimenos Básicos - Escrivão de Polícia, Perito Telecomunicação, Perito Papiloscópico
|
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos |
CESPE / CEBRASPE - 2011 - PC-ES - Perito em Telecomunicação - Específicos |
Q88673
Raciocínio Lógico
Texto associado
Para descobrir qual dos assaltantes — Gavião ou Falcão —
ficou com o dinheiro roubado de uma agência bancária, o delegado
constatou os seguintes fatos:
F1 – se Gavião e Falcão saíram da cidade, então o dinheiro não
ficou com Gavião;
F2 – se havia um caixa eletrônico em frente ao banco, então o
dinheiro ficou com Gavião;
F3 – Gavião e Falcão saíram da cidade;
F4 – havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro foi
entregue à mulher de Gavião.
Considerando que as proposições F1, F2, F3 e F4 sejam
verdadeiras, julgue os itens subsequentes, com base nas regras de
dedução.
ficou com o dinheiro roubado de uma agência bancária, o delegado
constatou os seguintes fatos:
F1 – se Gavião e Falcão saíram da cidade, então o dinheiro não
ficou com Gavião;
F2 – se havia um caixa eletrônico em frente ao banco, então o
dinheiro ficou com Gavião;
F3 – Gavião e Falcão saíram da cidade;
F4 – havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro foi
entregue à mulher de Gavião.
Considerando que as proposições F1, F2, F3 e F4 sejam
verdadeiras, julgue os itens subsequentes, com base nas regras de
dedução.
A proposição F2 é logicamente equivalente à proposição “Se o dinheiro não ficou com Gavião, então não havia um caixa eletrônico em frente ao banco”.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Prova:
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos |
Q88674
Raciocínio Lógico
Texto associado
Um argumento constituído por uma sequência de três proposições
— P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão
— é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2,
assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, também
verdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito das
formas válidas de argumentos, julgue os próximos itens.
— P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão
— é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2,
assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, também
verdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito das
formas válidas de argumentos, julgue os próximos itens.
Considere a seguinte sequência de proposições:
P1 – Existem policiais que são médicos.
P2 – Nenhum policial é infalível.
P3 – Nenhum médico é infalível.
Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão P3 é válido.
P1 – Existem policiais que são médicos.
P2 – Nenhum policial é infalível.
P3 – Nenhum médico é infalível.
Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão P3 é válido.
Conheça nossos planos