A exclusão das vírgulas NÃO alterará o sentido da seguin- te...

As orações que começam com "que" já são descartadas, porque o "que" sem vírgula seria uma oração subordinada restritiva, e os que começam com vírgula seria uma oração subordinada explicativa.  Então já eliminamos D e E.


Pensei em marcar a letra B:

"Quem recorre aos meios extremos, condenados pelos democratas, costuma dá-los como necessários. "

Mas refiz a frase da seguinte forma:

"Quem come doces feitos pelos confeiteiros costuma juga-los como mágicos."

Então a gente fica em dúvida. Julgar quem como mágicos? Os doces ou os confeiteiros? Da mesma forma, quem é necessário? Os meios extremos ou os democratas (sem a vírgula).

Amigo,a letra B trata-se também de uma Oração Subordinada Adjetiva explicativa REDUZIDA DE PARTICÍPIO.
Reescreva-a:"Quem recorre aos meios extremos,que são condenados pelos democratas,costuma.....

É, mas ninguém soube explicar o pq da letra C ter sido considerado correta e a letra A ter sido considerada errada. Fiquei em dúvida entre as duas!

Para resumir: a diferença entre A e C, é que em C, aqui e ali faz pouca diferença na oração. O aqui e ali pouco adiciona à oração, por isso pode ser dispensado o uso de vírgulas. Perceba que se retirar o termo aqui e ali em nada mudará a oração. Nesses casos é possível extrair as vírgulas da oração. Já na letra A, na prática, adiciona sentido à oração, por isso não podem ser retiradas as vírgulas. "Na prática" é justamente o principal sentido no contexto da oração.

Conclusão: em termos que pouco ou nada adicionam à oração, pode-se extrair as vírgulas. Em termos importantes na oração as vírgulas não podem ser retiradas. Essa é uma sutil diferença que deve ser observada com atenção pelo candidato.


Espero ter ajudado, bons estudos! 
 

Fica meio abstrato de explicar, mas vamos lá: na letra A, caso sejam retiradas as vírgulas, o sentido de "na prática" , não seria o mesmo utilizado como força de expressão, que foi dado pela inclusao das virgulas... exemplo: se retiramos as vírgulas, a frase fica assim:

"o fracasso do comunismo NA PRÁTICA acabou com a desculpa para o stalinismo...é como tivessemos afirmando que o fracasso foi na prática, dando uma concretização na açao, restringindo entao a ideia que o fracasso teria um objeto, entendem? Valendo-se assim de um sentido mais restrito, diferentemente do uso da expressão na prática no sentido de "na real", "na verdade"'
espero ter ajudado, pois como falei acima, é muito abstrado tentar exteriorizar o sentido que me fez acertar a questão...