Analise as seguintes afirmações sobre o sentido das expressõ...

Confesso que errei essa questão, mas depois entendi a lógica dela.

Acho que a dúvida da maioria (e que também foi a minha) é na alternativa III: "Entre os termos listados no segmento um escafandrista, um domador, um trocador de ônibus ou um príncipe (l. 35-36), só um não é aleatório, acidental, para o sentido do texto: um príncipe."

A princípio pensei no sentido gramatical: "príncipe está precedido do artigo indefinido "UM", o que concede ao princípe a qualidade de ser um qualquer"

No entanto, a questão vai no imaginário popular, o cara pode ser mil coisas ALEATÓRIAS (inclusive pejorativas) OU pode ser um princípe.

Gabarito: E

Ao meu ver, questão extremamente subjetiva.

De fato, um escafandrista, um domador, um trocador de ônibus ou um príncipe , são meio aleátorios, visto que o cara pode ser qualquer coisa.

Contudo creio que "príncipe" também é algo meio aleátorio. O juízo de valor que "Myrna" fez foi: Ou pode ser um "ralé" ou alguém de elevado prestígio (F0D4). Fazendo-se possível substítuir por outra coisa completamente aleátoria, desde que "de alto prestígio" (condição que também existe no lado ruim, pois precisa ser um "ralé" kkk).

Dessa forma, poderia muito bem ser "um rei", "um policial rodoviário federal", não vinculando-se necessariamente à figura do "princípe"

Questão pretensiosa e subjetiva demaiss

III. Entre os termos listados no segmento um escafandrista, um domador, um trocador de ônibus ou um príncipe (l. 35-36), só um não é aleatório, acidental, para o sentido do texto: um príncipe.

As mulheres almejam encontrar um príncipe para sua vida(um homem que a trate bem,que lhe dê uma vida confortável,seja amorosa e ou financeiramente)não é de se esperar que um escafandrista(mergulhador ,que faz investigações no fundo do mar),um domador(aquele que amansa domestica animais)ou o trocador de ônibus(motorista ou cobrador)seja o príncipe que ela espera pois são pessoas mais simples.