Se a conclusão é falsa, o argumento não é válido.

Na lógica, o estudo dos argumentos não leva em conta a verdade ou a falsidade das premissas que compõem o argumento, mas tão somente a validade deste.Um argumento será considerado válido quando a sua conclusão for uma consequência obrigatória do seu conjunto de premissas, mesmo que essas premissas sejam falsas. Por isso, nem toda premissa de um argumento válido será verdadeira.O argumento poderá ser válido se a sua construção estiver perfeita, Mesmo que a conclusão seja falsa.De outra forma, mesmo que a conclusão seja verdadeira, não necessariamente o argumento será válido.A validade do argumento: todo cachorro é verde, e tudo que é verde é vegetal, logo todo cachorro é vegetal, poderá ser verificada da seguinte forma:A - Todo cachorro é verde B - Todo verde é vegetal C - Logo todo cachorro é vegetalDiagrama de Venn (C(B(A)))Pelo diagrama acima, verifica-se que a conclusão é o resultado necessário das premissas.Logo, mesmo que as premissas sejam absurdas, se a conclusão for a consequência lógica das premissas, o argumento será considerado válido.fonte: http://estouconcursando.blogspot.com/2009_09_01_archive.html

Dizemos que um argumento é válido (ou ainda legítimo ou bem construído), quando a sua conclusão é uma conseqüência obrigatória do seu conjunto de premissas.
Veremos em alguns casos que as premissas e a própria conclusão poderão ser visivelmente falsas (e até absurdas!), e o argumento, ainda assim, será considerado válido. Isto pode ocorrer porque, na Lógica, o estudo dos argumentos não leva em conta a verdade ou a falsidade das premissas que compõem o argumento, mas tão somente a validade deste.
o que vale é a construção, e não o seu conteúdo! Ficou claro? Se a construção está perfeita, então o argumento é válido, independentemente do conteúdo das premissas ou da conclusão!

PREMISSA   ->   CONCLUSÃO   =   ARGUMENTO

a) Verdadeira   ->     Falsa*              =   ARGUMENTO INVÁLIDO
b) Verdadeira   ->     Verdadeira      =   ARGUMENTO VÁLIDO
c) Falsa             ->     Verdadeira      =   ARGUMENTO VÁLIDO
d) Falsa             ->     Falsa*              =   ARGUMENTO VÁLIDO

* A questão diz que se a conclusão é falsa o argumento é inválido, mas essa afirmação está ERRADA, pois se a premissa for falsa e a conclusão também (caso da letra ´d´) o argumento será válido.

Exemplo:

Se chove molha a roupa do varal.

Premissa: "se chove"  

Conclusão: "molha a roupa do varal"


APLICANDO-SE:

Premissa falsa  ->  Conlusão falsa   =  ARGUMENTO VÁLIDO

"se não chove"  então  "não molha a roupa do varal" = ARGUMENTO VÁLIDO


* A ASSERTIVA ESTÁ ERRADA POIS A CONCLUSÃO PODE SER FALSA E MESMO ASSIM O ARGUMENTO SER VÁLIDO (BASTA QUE A PREMISSA TAMBÉM SEJA FALSA).

O argumento lógico é um conjunto de premissas que resultam em uma conclusão (P1, P2,..., Pn => C). Essa relação entre premissas e conclusão é uma implicação lógica; por isso, para o argumento ser validado, é necessário que a relação entre a premisa e a conclusão seja verdadeira. 
Na tabela abaixo, temos as possíveis situações para nosso argumento ser válido:

PREMISSA (P)	CONCLUSÃO (C)	P => C
VERDADEIRA	VERDADEIRA	VÁLIDO
FALSA	VERDADEIRA	VÁLIDO
FALSA	FALSA	VÁLIDO

Dessa forma, podemos ter premissas verdadeiras ou falsas como também podemos ter conclusões verdadeiras ou falsas.
Nosso argumento NÃO será válido no caso de PREMISSA verdadeira e CONCLUSÃO falsa. 
Assim, se tivermos PREMISSAS FALSAS independentemente da valoração (V ou F) da conclusão teremos um ARGUMENTO VÁLIDO; e se a CONCLUSÃO for VERDADEIRA, independentemente da premissa ser verdadeira ou falsa, o ARGUMENTO também será VÁLIDO. 
Agora sim, vamos para a questão: 
Questão: Se a conclusão é falsa, o argumento não é válido. 
Resolução: Errado. Pois podemos ter premissa falsa e a conclusão falsa. Nesse caso, o argumento válido. 

Fonte: Livro Raciocínio Lógico - Teoria e treinamento prático - Bruno Villar. 

Errado! A conclusão pode ter conteúdo falso e isso não necessariamente redundará em um argumento valido.