Horácio, traficante de drogas, é integrante de uma facção c...

O homicidio não foi qualificado quanto ao modo de execução, mas somente quanto aos motivos.

Artigo 121, § 2º Se o homicídio é cometido:

III -com emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia, tortura ou outro meio insidioso ou cruel, ou de que possa resultar perigo comum;

IV- à traição, de emboscada, ou mediante dissimulação ou outro recurso que dificulte ou torne impossível a defesa do ofendido;

São essas as qualificadoras quanto ao modo de execução (lembrando que são circunstãncias objetivas, que se comunicam aos demais agentes).

Em relação ao inciso IV, deve o agente ter consciência de que age à traição, emboscada ou com surpresa para a vítima.

a) Traição: é ataque desleal, repentino e inesperado (ex.: atirar na vítima pelas costas ou durante o sono).

b) Emboscada pressupõe ocultamento do agente, que ataca a vítima com surpresa. Denota essa circunstância maior covardia e perversidade por parte do delinquente.

c) Já a dissimulação significa fingimento, ocultando (disfarçando) o agente a sua intenção hostil, apanhando a vítima desatenta e indefesa.

A superioridade em força não constitui recurso que dificulte ou impeça a defesa. Para que se configure a qualificação do homicídio, é necessário que a dificuldade ou a impossibilidade resultem do modo por que o agente atua, e não das condições em que se apresenta o sujeito passivo.

vale ressaltar que foi praticado por motivo fútil, somente devido ao fato de a vítima ser moradora do lado rival.

IV- à traição, de emboscada, ou mediante dissimulação ou outro recurso que dificulte ou torne impossível a defesa do ofendido;

Faz-se necessário que o “outro recurso” tenha a mesma natureza “insidiosa” das qualificadoras especificadas: "RECURSO QUE TORNE IMPOSSÍVEL A DEFESA DA VÍTIMA. Tal recurso há de estar na linha ontológica em que se encontra a traição, a emboscada e a dissimulação” (RJTJRGS 127/42).

Nessa ótica, não poderia a denúncia classificar o fato no inc. IV, nem a pronúncia admitir tal pretensão punitiva, pois não se compreende “insidioso” o “modo de cometimento do crime” só porque a vítima é deficiente física. Isto não quer dizer, porém, que a incapacidade física do ofendido e aproveitamento disso pelo agente sejam destituídos de relevo no processo. Mas o campo de incidência adequado é o da aplicação da pena, podendo funcionar como circunstân­cias do crime ou como ingredientes do juízo de censura. Todavia, não se subsu­mem no tipo qualificador do inciso IV, sob pena de violação ao princípio da legalidade.

Fonte: https://carlosotaviano.jusbrasil.com.br/artigos/148910913/no-homicidio-contra-deficiente-fisico-incide-a-qualificadora-do-uso-de-recurso-que-dificulta-ou-impossibilita-a-defesa

Sem muitas delongas alternativa correta : C

Pessoal, desculpe mas para mim ainda não ficou clara a explicação da resposta. Dei uma pesquisada no livro do Rogério Sanches e vi que os motivos determinantes são aqueles de carácter subjetivo (incisos I,II, V, VI e VII do artigo 121). 

Acredito que seja motivo fútil esse motivo determinante do crime in casu. 

Ensina ANÍBAL BRUNO:
"Motivo fútil é aquele pequeno demais para que na sua insignificância
possa parecer capaz de explicar o crime que dele resulta. O
que acontece é uma desconformidade revoltante entre a pequeneza
da provocação e a grave reação criminosa que o sujeito lhe opóe."

Alguém poderia confirmar se é isso?