Assinale a alternativa correta acerca de reformulação de fr...

•  b) Viola o padrão culto escrito da língua, no que se refere à concordância, a seguinte reformulação: “David Bennet, um dos autores que participou da pesquisa da Universidade de Rush”. Não viola

•  c) Preservado o sentido, é apropriada esta reformulação da parte inicial do discurso de David Bennet: “Talvez nenhum, à medida que há muitas outras variantes, talvez ainda desconhecidas;”. O termo mais apropriado é "na medida em que", para expressar a correta circunstância entre as ideias

•  d) O segmento que sugeriu pode ser substituído por “sugerindo”, sem prejuízo para a clareza do trecho. 
• Vai gerar ambiguidade. quem sugeriu? O estudo da Universidade de Boston ou o estudo da Universidade de Rush?

•  e) É apropriada, do ponto de vista da flexão verbal, a substituição de Os resultados contradizem por “Se os resultados contradizerem”.
• Este SE vai dar prejuízo gramatical e na coerência textual... Este SE introduz oração subordinada adverbial condicional

Em relação à assertiva "E", não vejo nenhum erro, pois a questão pede a coerência no ponto de vista da flexão verbal do verbo contradizer:
-Contradizem=Presente do indicativo
-Contradizerem=Infinitivo Pessoal
Ambos os verbos se flexionam na 3ª pessoa do plural

O colega Moisés Ferreira está correto ao dizer que a assertiva E pede a análise do ponto de vista da flexão verbal! A mudança semântica não é o motivo da assertiva estar errada, e sim a flexão errônea do verbo contradizer.
No texto, a frase "Os resultados contradizem..." está no presente do indicativo, e a assertiva E sugere que a passemos para o pretérito imperfeito do subjuntivo. Só que ao mudar o tempo verbal, a assertiva apresenta um erro na conjugação do verbo "contradizer"; pois o correto seria: "Se os resultados contradissessem".

•  a) É apropriada ao contexto a substituição “de pouco tempo antes”  por “fazia pouco tempo".
•  Errada.A substituição de pouco tempo antes, ao revés de  fazia pouco tempo prejudica a concatenação lógica  e semântica do texto .
• b) Viola o padrão culto escrito da língua, no que se refere à concordância, a seguinte reformulação: “David Bennet, um dos autores que participou da pesquisa da Universidade de Rush”.
• Correta
• Não viola a concordância já que concorda com o pronome relativo referente a David Bennet.
• c) Preservado o sentido, é apropriada esta reformulação da parte inicial do discurso de David Bennet: “Talvez nenhum, à medida que há muitas outras variantes, talvez ainda desconhecidas;”.
•  Correta. A conjunção  de proporcionalidade que reforça a coesão textual.

• d) O segmento que sugeriu pode ser substituído por “sugerindo”, sem prejuízo para a clareza do trecho.

    Correta. A substituição pelo gerúndio provoca erro de paralelismo sintático.

  e) É apropriada, do ponto de vista da flexão verbal, a substituição de Os resultados contradizem por “Se os resultados contradizerem

• Correta. Prejudica a semântica do textual, pois, insere uma hipótese.

Justamente por não violar, a alternativa B está errada!!!

Gente, é preciso ler não só os enunciados com muita atenção, mas também as alternativas.