Considere as hipóteses abaixo. I. A entidade não toma a açã...

Para resolver esta questão, precisamos entender o conceito de circunstâncias excepcionais na auditoria independente, que podem levar um auditor a questionar sua capacidade de continuar o trabalho.

O tema central aqui é a integridade e competência da administração e a presença de fraudes que possam ser significativas. É importante compreender as situações que podem tornar o ambiente de auditoria insustentável para o auditor, obrigando-o a reconsiderar sua continuidade no trabalho.

Alternativa Correta: B - I, II e III.

Vamos analisar cada hipótese:

• I. A entidade não toma a ação apropriada com referência a uma fraude: Mesmo que a fraude não afete diretamente as demonstrações contábeis, a falta de ação apropriada por parte da administração é uma preocupação significativa, pois indica falhas no controle interno e pode comprometer a integridade dos relatórios.
• II. Consideração do auditor sobre riscos de distorção relevante decorrente de fraude: Se o auditor identifica um risco significativo de fraude que pode ser generalizada, isso é um sinal de alerta. A presença de tal risco pode indicar que as demonstrações contábeis não são confiáveis.
• III. Preocupação quanto à competência ou integridade da administração: Se o auditor duvida da competência ou integridade dos responsáveis pela governança, isso compromete a confiança necessária para realizar uma auditoria eficaz.

Todas as hipóteses apontam para cenários em que o auditor pode se sentir incapaz de continuar devido a preocupações éticas e técnicas.

Análise das Alternativas Incorretas:

• A - I, apenas: Considera apenas a falta de ação da entidade em relação à fraude, mas ignora outros fatores críticos de preocupação, como a integridade e competência da administração.
• C - I e III, apenas: Embora considere preocupações válidas, ignora a questão dos riscos de distorção, o que é crucial no contexto de auditoria.
• D - II e III, apenas: Desconsidera a importância de uma entidade tomar ações adequadas contra fraudes, independentemente de sua relevância direta nas demonstrações.
• E - II, apenas: Foca apenas no risco de distorção, mas não considera a necessidade de ação contra fraudes e a preocupação com a administração.

Concluindo, a alternativa B é a mais abrangente e representa corretamente as circunstâncias excepcionais que podem questionar a continuidade da auditoria.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Gabarito: Letra B

I, II e III corretas

A54. Exemplos de circunstâncias excepcionais que podem surgir
e que podem colocar em dúvida a capacidade do auditor de continuar
a executar a auditoria incluem:
•  A entidade não toma a ação apropriada com referência a uma
fraude, considerada pelo auditor como necessária nas circunstâncias,
mesmo no caso em que a fraude não é relevante para  as demonstrações contábeis.
•  A  consideração  do  auditor  dos  riscos  de  distorção  relevante
decorrente de fraude e dos resultados da auditoria indica risco significativo de fraude relevante e generalizada.
•  O auditor tem preocupação significativa quanto à competência
ou integridade da administração ou dos responsáveispela governança.

Tá mas e daí? Então o auditor deixa a auditoria sem emitir relatório? E o que vier na sequência tb não o fará? E quem fará o relatório então? Mesmo que ele seja adverso. 

Alguém?

Robson, neste caso não há o comprometimento da alta Administração em implantar um sistema de controle interno que permita que a corporação adote de forma correta os procedimentos operacionais e controles (além de outros procedimentos de uma boa governança corporativa). Este comprometimento é fundamental para que a corporação trabalhe de forma ética e produza valores para os seus acionistas. Caso contrário, não há como garantir aos usuários externos (principalmente os acionistas e investidores, mas também os controladores externos entre outros) das informações contábeis uma segurança razoável que estes valores não possuem distorções relevantes.

Exemplos de circunstâncias excepcionais que podem surgir e que podem colocar em dúvida a capacidade do auditor de continuar
a executar a auditoria incluem:
•  A entidade não toma a ação apropriada com referência a uma fraude, considerada pelo auditor como necessária nas circunstâncias, mesmo no caso em que a fraude não é relevante para  as demonstrações contábeis.
•  A  consideração  do  auditor  dos  riscos  de  distorção  relevante decorrente de fraude e dos resultados da auditoria indica risco significativo de fraude relevante e generalizada.
•  O auditor tem preocupação significativa quanto à competência ou integridade da administração ou dos responsáveispela governança.