Nos dias atuais, com ofícios ou varas superlotadas de processos, uma constante no ambiente forense, a prolixidade no
redigir é um danoso escudo contra o esvaziamento dos cartórios. Não há mais como tolerar petições gigantes, repetitivas,
que tornam o estilo moroso e maçante, vindo de encontro aos
interesses perquiridos pelo próprio subscritor do petitório, embora, às vezes, este não se deixe perceber. Deve o cauteloso peticionário redigir com concisão, substituindo por sinônimos as
palavras repetidas, desmembrando períodos longos, procurando construir frases curtas, com objetividade.
Mais uma vez, vem à baila a argúcia de Nascimento (1992:
238), segundo o qual “a repetição, quer das ideias, quer de formas, gera a monotonia. Esta leva nosso leitor forçado, o juiz, a
desinteressar-se da leitura. O Abade Th. Moreaux demonstrou
cientificamente que as repetições tornam o leitor desinteressado da leitura (Science et Style)”.
É sabido que a frase longa é um labirinto de ideias várias
que, desordenadamente, expõem-se sem sequência definida,
frustrando-se o mister comunicativo. O cipoal de informações
não leva a lugar qualquer, pois o leitor se cansa com facilidade
ao acompanhar longos raciocínios sem pausas. A frase deve
conter uma ideia principal e clara, que a norteie, em uma relação de causa-consequência, adição, comparação etc., não se podendo servir como veículo de períodos extensos e pouco nítidos
ao leitor.
[...]
Acerca do preciosismo, mencionado na alínea c do inciso I
do art. 11, sabe-se que seu uso prejudica o propósito daquele
que pretende se comunicar com clareza, e o legislador deve
sempre evitá-lo. No trabalho jurídico do dia a dia, também, é
crucial evitar a linguagem muito rebuscada, principalmente
quando o discurso inteiro não a sustenta.
(SABBAG, Eduardo. Manual de português jurídico. 9. ed. rev. e ampl.
São Paulo: Saraiva, 2016. p. 28-37. Fragmento.)
Com base no texto e na LC nº 95/1988, assinale a alternativa
que respeita a clareza e a concisão necessárias à articulação e
à redação de textos legais.