Questões de Concurso Sobre filosofia

Protágoras é conhecido pelo pensamento sobre a subjetividade relativista e, a partir dela, ter ensinado aos seus seguidores a construírem seu mundo e serem produtores de sua história e destino. Por ser agnóstico, afastou-se dos mitos e buscou um novo caminho na direção dos valores humanos.
A frase que se perpetuou, na qual sintetiza as suas afirmações, é:

Segundo Marilena Chauí (2000), quando a conduta de um governante é imoral, manipuladora da boa-fé alheia para seu próprio proveito, essa liderança irá estabelecer um tipo de governo que pode ser considerado:

Chauí (2000) observa que a ética exige que todo cidadão compreenda a diferença entre atividade e passividade, entendendo que sua conduta pode ser ativa, sendo capaz de dialogar consigo mesmo e com os outros sobre o sentido dos valores e dos fins estabelecidos socialmente, recusando a violência contra si e contra os outros. Essa conduta é contrária à conduta do cidadão passivo, que se deixa governar pela vontade do outro, abrindo mão de sua própria consciência, vontade, liberdade e:

Na pandemia, quando os profissionais de saúde, baseados na ciência, criticam a conduta de cidadãos(ães) que não usam máscaras para evitarem a propagação do vírus Covid-19 fazem uma crítica moral baseada em um juízo de:

Ao divulgar na rede social uma informação que o transmissor sabe ser um “fake news”, essa pessoa está tendo conduta que se opõe a um dos principais fundamentos da filosofia que é a busca racional da:

Marilena Chauí (2000) considera que a filosofia diz não às crenças e aos preconceitos do senso comum quando se começa a pensar o mundo estabelecido como se nunca o tivesse visto e se tem um pensamento crítico movido pela admiração e pelo:

Chauí (2000) observa que o racionalismo, ao longo da história da filosofia, se opôs ao dogmatismo, entendido como uma opinião imposta por decreto ou transmitida por meio de uma doutrina, impondo uma verdade que se torna inquestionável. Por essa razão, o dogmatismo é uma atitude autoritária por não permitir dúvida, crítica e contestação e também submissa, porque se curva às opiniões estabelecidas, contrastando com o racionalismo que promove o pensamento:

“ Nossas interconexões e nossa interdependência já são globais. O que quer que aconteça em um lugar influencia a vida e as oportunidades de vida das pessoas em todos os outros. O cálculo dos passos a serem dados em qualquer local precisa levar em conta as possíveis respostas das pessoas em todos os outros.” BAUMAN (2007)
Bauman destaca no texto que todos devem ter uma responsabilidade ética em um mundo globalizado. Frente a este conceito na pandemia, especialmente na crise sanitária vivida desde março de 2020 no Brasil, o governo e cada cidadão/ã precisam seguir as orientações dos cientistas e da Organização Mundial da Saúde a fim de garantir a superação da crise no país e em todas as nações, por ser esse um desafio que só pode ser solucionado se cada um aderir à lógica da responsabilidade:

Segundo Marilena Chauí (2000), Pitágoras é reconhecido como o fundador de uma corrente filosófica que se firma no pensamento de que a estrutura da realidade é do tipo:

Para Leslei Levene (2019), o autor da obra “O Príncipe”, de 1513, considerava que um governante poderia usar meios imorais, cruéis e perversos quando julgasse necessário, deixando a população amedrontada. E ainda que sua filosofia se firmava na ideia de que os fins justificam os meios. Conhecido principalmente por discorrer sobre as dinâmicas do poder, o filósofo a quem se refere Levene é:

Muitas foram as respostas elaboradas ao longo do tempo sobre as origens e as associações políticas, o poder político e a necessidade de criação do Estado. A esse respeito, relacione a COLUNA I com a COLUNA II, associando os filósofos políticos às suas teorias. COLUNA I 1. Platão (428–347 a.C.) 2. Aristóteles (384–322 a.C.) 3. Nicolau Maquiavel (1469–1527) 4. Thomas Hobbes (1588–1679) 5. John Locke (1632–1704) 6. Charles de Secondat de Montesquieu (1689–1755) 7. Jean-Jacques Rousseau (1712–1778)
COLUNA II ( ) Em sua investigação, concluiu que o ser humano, embora vivendo em sociedade, não possui o instinto natural da sociabilidade. Cada indivíduo encara seu semelhante como um concorrente que precisa ser dominado; e onde não houve o domínio de um indivíduo sobre o outro, existirá sempre uma competição intensa. ( ) Valoriza os valores da vida natural e ataca a corrupção, a avareza e os vícios da sociedade civilizada. Exalta a liberdade e se contrapõe à falsidade e ao artificialismo da vida civilizada. Além de investigar a origem do poder político, investigou também a existência ou não de uma justificativa válida para os indivíduos, originalmente livres, terem submetido sua liberdade ao poder político do Estado, além de se preocupar com a legitimidade desse poder. ( ) O ser humano é por natureza um ser social, pois, para sobreviver, não pode ficar completamente isolado de seus semelhantes. A organização social adequada à natureza humana é a polis, presente entre as realidades que existem naturalmente, e o homem é por natureza um animal político. ( ) Ao refletir sobre a possibilidade de abuso de poder nas monarquias, propôs que se estabelecesse a divisão do poder político em três instâncias, com a intenção de que elas fossem harmônicas entre si. ( ) Na política, há uma distância entre o ideal e a realidade. Por isso, afastou-se da concepção idealizada de política e centrou sua reflexão na constatação de que o poder político tem como função regular as lutas e tensões entre os grupos sociais, os quais, em seu entendimento, eram basicamente dois: o grupo dos poderosos e o povo. Para esse filósofo, a política tem como objetivo a manutenção do poder do Estado. ( ) Sua concepção de política é aristocrática, por supor que a grande massa de pessoas é incapaz de dirigir a cidade e que apenas uma parcela da elite, os sábios, está apta a exercer o poder político. ( ) Ao refletir sobre a origem do poder político e sua necessidade de congregar os seres humanos, a falta de uma normatização geral leva à situação em que cada qual seria o seu próprio juiz, engendrando problemas nas relações entre os indivíduos. Por isso teve-se a necessidade de criação do Estado, para garantir a segurança dos indivíduos. Assinale a sequência correta.

Analise as afirmativas a seguir relativas à ética e à moral, conceitos indispensáveis à filosofia.
I. A palavra moral vem da palavra “costumes” e refere-se ao conjunto de normas que orientam o comportamento humano, tendo como base os valores próprios de uma dada comunidade ou cultura. II. Ética é uma disciplina filosófica que investiga o que é a moral, como ela se fundamenta e se aplica. Investiga os diversos sistemas morais elaborados pelos seres humanos, buscando compreender a fundamentação das normas e interdições próprias a cada um, além de explicitar as concepções sobre o ser humano e a existência humana que o sustentam. III. O fato de as comunidades humanas serem distintas, tanto no espaço como no tempo, faz com que os valores sejam também distintos de uma comunidade para a outra, motivo pelo qual se pode afirmar que os códigos morais das comunidades podem ser diferentes.
Estão corretas as afirmativas

Sócrates é considerado um marco divisório da filosofia grega, motivo pelo qual aqueles que o antecederam são conhecidos como pré-socráticos, e os que o sucederam, como pós-socráticos. Sobre a filosofia socrática, assinale a alternativa incorreta.

A vontade objetiva — impessoal, coletiva, social, pública — cria as instituições e a moralidade como sistema regulador da vida coletiva por meio de mores, isto é, dos costumes e dos valores de uma sociedade, numa época determinada. A moralidade é uma totalidade formada pelas instituições (família, religião, artes, técnicas, ciências, relações de trabalho, organização política etc.), que obedecem, todas, aos mesmos valores e aos mesmos costumes, educando os indivíduos para interiorizarem a vontade objetiva de sua sociedade e de sua cultura. A vida ética é o acordo e a harmonia entre a vontade subjetiva individual e a vontade objetiva cultural.
Marilena Chauí. Convite à Filosofia. Ed. Ática, São Paulo, 2000. p. 446-47.
Essa concepção de ética corresponde ao pensamento de

A filosofia contemporânea é demarcada pelo surgimento de novas correntes de pensamento a partir de meados do século XIX, a exemplo do positivismo, do materialismo histórico-dialético e do existencialismo, as quais têm entre seus representantes, respectivamente:

A filosofia desenvolve-se na Grécia antiga. Com Pitágoras de Samos (séc. V a.C) passa a ser reconhecida como “amizade, amor pelo conhecimento”. A filosofia provocou uma profunda mudança na forma de pensar os diversos aspectos da vida.
Assim, com a sua emergência:

“Rousseau concorda com Hobbes, contra Locke, que num estado de natureza não há direitos de propriedade e, consequentemente, também não há justiça nem injustiça. Mas à medida que a sociedade se desenvolve a partir do seu estado primitivo, a falta de tais direitos começa a ser sentida. A cooperação econômica e o progresso técnico tornam necessária a formação de uma associação para a proteção das pessoas e das posses dos indivíduos. Como poderá isto ser feito, permitindo ao mesmo tempo que cada membro da associação permaneça tão livre quanto o era antes? O Contrato Social dá a solução apresentando o conceito de vontade geral.” (KENNY, 2016). De acordo com a perspectiva de Jean-Jacques Rousseau, a vontade geral pode ser compreendida como:

O objetivo de um argumento é expor as razões (premissas) que sustentam uma conclusão. Um argumento é falacioso quando parece que as razões apresentadas sustentam a conclusão, mas na realidade não sustentam. Da mesma maneira que há padrões típicos, largamente usados, de argumentação correta, também há padrões típicos de argumentos falaciosos. A tradição lógica e filosófica procurou fazer um inventário e dar nomes a essas falácias típicas. Identifique o tipo de falácia descrito a seguir e assinale a alternativa correta:
Os argumentos desta classe concluem que algo é verdadeiro por não se ter provado que é falso; ou conclui que algo é falso porque não se provou que é verdadeiro.

“Imagine que um ser humano foi submetido a uma cirurgia por um cientista do mal. O cérebro da pessoa foi retirado do corpo e colocado numa cuba com nutrientes que o mantêm vivo. As terminações nervosas foram conectadas a um supercomputador científico que faz com que a pessoa tenha a ilusão de que tudo está perfeitamente normal. Parecem existir pessoas, objetos, o céu, etc.; mas, na verdade, tudo o que a pessoa experimenta é resultado de impulsos eletrônicos que viajam do computador para as terminações nervosas”. (DUPRE, 2015). Esse experimento mental, conhecido como “o cérebro numa cuba”, na sua versão contemporânea foi criado pelo filósofo norte- americano Hilary Putnam. Na sua essência, o experimento é uma versão do argumento do gênio maligno, elaborado pelo filósofo René Descartes no século XVII. Em ambos os casos, podemos dizer que esse tipo de experimento mental tem, em um primeiro momento, em relação à existência do mundo exterior, um resultado:

“Há crianças vendidas por pais extremamente pobres a quem tem dinheiro e falta de escrúpulos para as comprar; pessoas cujo rendimento não permite fazer mais do que uma refeição por dia; jovens que não têm a menor possibilidade de adquirir pelo menos a escolaridade básica; cidadãos que estão presos por terem defendido as suas ideias. Perante casos destes, sentimos que as nossas intuições morais de justiça e igualdade não são respeitadas. Surge assim a pergunta: Como é possível uma sociedade justa? Este problema pode ter formulações mais precisas. Uma delas é a seguinte: Como deve uma sociedade distribuir os seus bens? Qual é a maneira eticamente correta de o fazer? Trata-se do problema da justiça distributiva. A pergunta que o formula é a seguinte: Quais são os princípios mais gerais que regulam a justiça distributiva? A teoria da justiça de John Rawls é uma das respostas mais influente a este problema”. (VAZ, 2006). John Rawls, na sua obra Uma teoria da justiça (1971), argumenta que a maneira pela qual podemos entender a justiça é perguntando a nós mesmos – como pessoas racionais e com interesses próprios – com quais princípios de organização da sociedade concordaríamos em uma situação originária. De acordo com o argumento contratualista proposto por Rawls, a situação originária é concebida como: