Questões de Raciocínio Lógico - Equivalências - Proposições Logicamente Equivalentes para Concurso
Foram encontradas 1.030 questões
Ano: 2021
Banca:
SELECON
Órgão:
Câmara de Cuiabá - MT
Prova:
SELECON - 2021 - Câmara de Cuiabá - MT - Analista Legislativo |
Q1809675
Raciocínio Lógico
Considere-se a seguinte proposição:
Se Rodrigo é contador, então Isabel não é analista legislativa.
Uma proposição equivalente à proposição acima é:
Se Rodrigo é contador, então Isabel não é analista legislativa.
Uma proposição equivalente à proposição acima é:
Ano: 2021
Banca:
FGV
Órgão:
SEFAZ-ES
Prova:
FGV - 2021 - SEFAZ-ES - Auditor Fiscal da Receita Estadual - Tarde |
Q1809479
Raciocínio Lógico
Hugo não conseguiu assistir ao último episódio de sua série
televisa favorita. No capítulo anterior, o protagonista, Ned,
estava em vias de enfrentar uma guerra sangrenta que poderia
levá-lo à morte.
Sabendo que seus amigos Bernardo, Fernando e Ronaldo tinham
visto o final do seriado, Hugo pediu, explicitamente, que não lhe
contassem o que havia ocorrido.
Por diversão, os colegas resolveram escrever, cada um, uma
mensagem anônima para Hugo. Os bilhetes foram recebidos na
seguinte ordem:
1º: “A guerra foi evitada”;
2º: “A guerra não foi evitada”;
3º “Ned morreu na guerra”.
Hugo sabe que:
(i) Bernardo sempre fala a verdade;
(ii) Fernando sempre mente; e
(iii) Ronaldo às vezes fala a verdade e, outras vezes, mente.
Analisando as três mensagens, Hugo conseguiu identificar, pela
caligrafia, a que havia sido escrita por Ronaldo.
Tal constatação levou Hugo a concluir corretamente o final do
seriado.
Diante disso, responda: a primeira, a segunda e a terceira
mensagem foram enviadas, respectivamente, por
Ano: 2021
Banca:
AMEOSC
Órgão:
Prefeitura de São José do Cedro - SC
Prova:
AMEOSC - 2021 - Prefeitura de São José do Cedro - SC - Professor de Matemática |
Q1806149
Raciocínio Lógico
O filho do meu pai é filho único e tem um filho que é
criança e não tem nenhum irmão. Então, podemos
afirmar que:
I. Meu pai só tem um neto. II. Eu só tenho um filho. III. Eu tenho um irmão. IV. Meu filho tem um filho.
Qual das alternativas abaixo corresponde à análise CORRETA dos itens acima?
I. Meu pai só tem um neto. II. Eu só tenho um filho. III. Eu tenho um irmão. IV. Meu filho tem um filho.
Qual das alternativas abaixo corresponde à análise CORRETA dos itens acima?
Q1805245
Raciocínio Lógico
Dadas as sentenças:
I. Hoje choveu em Porto Alegre-RS.
II. Quando chegam visitas na minha casa, todos Os cachorros latem.
Ill. Vire à esquerda e siga em frente.
IV. Que dia lindo!
V. Quando será a próxima prova de Raciocínio Lógico?
É correto afirmar que:
Ano: 2020
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Câmara de Amparo - SP
Prova:
Instituto Consulplan - 2020 - Câmara de Amparo - SP - Técnico Informática |
Q1804852
Raciocínio Lógico
Considerando a e b números inteiros ímpares, analise as
afirmativas a seguir.
I. 2a + b é ímpar. II. 2ab é par. III. 7a × 3b é ímpar. IV. a + b é ímpar.
Estão corretas as afirmativas
I. 2a + b é ímpar. II. 2ab é par. III. 7a × 3b é ímpar. IV. a + b é ímpar.
Estão corretas as afirmativas
Ano: 2014
Banca:
FUNDATEC
Órgão:
PGE-RS
Prova:
FUNDATEC - 2014 - PGE-RS - Técnico Superior de Informática |
Q1803359
Raciocínio Lógico
Dadas as sentenças:
I. Hoje choveu em Porto Alegre-RS.
Il. Quando chegam visitas na minha casa, todos os cachorros latem.
Ill. Vire à esquerda e siga em frente.
IV. Que dia lindo!
V. Quando será a próxima prova de Raciocínio Lógico?
É correto afirmar que:
Ano: 2019
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Pitangueiras - SP
Prova:
Instituto Consulplan - 2019 - Prefeitura de Pitangueiras - SP - Educador Físico |
Q1799479
Raciocínio Lógico
Segundo o Código de Trânsito Brasileiro (CTB), dirigir sob
efeito de álcool envolve suspensão da Carteira Nacional
de Habilitação (CNH) e multa de valor significativo. Nas
campanhas educativas relativas às questões de álcool e
direção são apresentadas frases do tipo: “se beber, não
dirija”. Para o raciocínio lógico, trata-se de uma
proposição composta com o conectivo “se...então” e pode
ser escrita como: “se beber, então não dirija”. Uma
equivalência e uma negação da proposição citada são,
respectivamente:
Ano: 2021
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-DF
Prova:
CESPE / CEBRASPE - 2021 - PC-DF - Escrivão de Polícia da Carreira de Polícia Civil do Distrito Federal |
Q1799351
Raciocínio Lógico
Com relação a estruturas lógicas, lógica de argumentação e
lógica proposicional, julgue o item subsequente.
A proposição “Se Paulo está mentindo, então Maria não está mentindo” é equivalente à proposição “Se Maria está mentindo, então Paulo não está mentindo”.
A proposição “Se Paulo está mentindo, então Maria não está mentindo” é equivalente à proposição “Se Maria está mentindo, então Paulo não está mentindo”.
Ano: 2020
Banca:
VUNESP
Órgão:
Prefeitura de Ilhabela - SP
Prova:
VUNESP - 2020 - Prefeitura de Ilhabela - SP - Analista - Tecnologia da Informação e Comunicação |
Q1795445
Raciocínio Lógico
Considere as afirmações e a atribuição de seus respectivos valores lógicos.
I. Tiago foi à escola ou Denise ficou dormindo. Afirmação VERDADEIRA. II. Fernando praticou natação, e Juliana fez a lição de casa. Afirmação FALSA. III. Caio não foi trabalhar ou Tiago não foi à escola. Afirmação VERDADEIRA. IV. Se Marcos estava doente, então Denise ficou dormindo. Afirmação FALSA. V. Ou Caio não foi trabalhar ou Juliana não fez a lição de casa. Afirmação VERDADEIRA.
A partir dessas informações, é correto concluir que
I. Tiago foi à escola ou Denise ficou dormindo. Afirmação VERDADEIRA. II. Fernando praticou natação, e Juliana fez a lição de casa. Afirmação FALSA. III. Caio não foi trabalhar ou Tiago não foi à escola. Afirmação VERDADEIRA. IV. Se Marcos estava doente, então Denise ficou dormindo. Afirmação FALSA. V. Ou Caio não foi trabalhar ou Juliana não fez a lição de casa. Afirmação VERDADEIRA.
A partir dessas informações, é correto concluir que
Ano: 2021
Banca:
Quadrix
Órgão:
CRF - MA
Prova:
Quadrix - 2021 - CRF - MA - Assistente Administrativo |
Q1794047
Raciocínio Lógico
Bruno, Everton e Gabriel, 3 colegas farmacêuticos,
estavam desenvolvendo uma pesquisa ultrassecreta quando
seu supervisor, o prof. Renato, foi informado de que um deles
estava sabotando o estudo. Ao serem questionados,
Bruno disse: – “O Gabriel está sabotando a pesquisa”. Everton disse: – “O Gabriel está mentindo”. Gabriel disse: – “O Bruno está sabotando a pesquisa”.
Sabendo, nessa situação hipotética, que o sabotador sempre mente e que os outros 2 pesquisadores sempre falam a verdade, assinale a alternativa correta.
Bruno disse: – “O Gabriel está sabotando a pesquisa”. Everton disse: – “O Gabriel está mentindo”. Gabriel disse: – “O Bruno está sabotando a pesquisa”.
Sabendo, nessa situação hipotética, que o sabotador sempre mente e que os outros 2 pesquisadores sempre falam a verdade, assinale a alternativa correta.
Q1792570
Raciocínio Lógico
Considerando que as premissas seguintes são
verdadeiras, analise os itens:
I. Se Carlos é advogado, então passou no exame. Carlos não passou no exame. Logo, Carlos não é advogado. II. Maria assiste à TV ou Felipe joga futebol. Felipe não joga futebol. Logo, Maria não assiste à TV. III. Todo triângulo é polígono. Existe polígono que têm lados de medidas iguais. Logo, todo triângulo têm lados de medidas iguais.
Quanto a validade ou não dos argumentos, é correto afirmar que:
I. Se Carlos é advogado, então passou no exame. Carlos não passou no exame. Logo, Carlos não é advogado. II. Maria assiste à TV ou Felipe joga futebol. Felipe não joga futebol. Logo, Maria não assiste à TV. III. Todo triângulo é polígono. Existe polígono que têm lados de medidas iguais. Logo, todo triângulo têm lados de medidas iguais.
Quanto a validade ou não dos argumentos, é correto afirmar que:
Ano: 2021
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
MPE-RS
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2021 - MPE-RS - Técnico do Ministério Público |
Q1792116
Raciocínio Lógico
Quatro funcionários, Adão, Beto, César e
Davi, não necessariamente nessa ordem,
atuam como promotor, assistente de
promotor, procurador e subprocurador.
Esses funcionários atuam no Ministério
Público em andares diferentes do prédio: 1º
andar, 2º andar, 3º andar e 4º andar, não
necessariamente na ordem em que os nomes
foram apresentados. Sabe-se que:
• César atua como promotor, mas não no 3º andar e nem no 4º andar; • Beto atua como procurador no 3º andar; • Davi não atua no 1º andar e não atua como assistente de promotor; • O funcionário que atua como assistente de promotor atua no 1º andar.
Nessas condições, assinale a alternativa correta.
• César atua como promotor, mas não no 3º andar e nem no 4º andar; • Beto atua como procurador no 3º andar; • Davi não atua no 1º andar e não atua como assistente de promotor; • O funcionário que atua como assistente de promotor atua no 1º andar.
Nessas condições, assinale a alternativa correta.
Ano: 2021
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
MPE-RS
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2021 - MPE-RS - Técnico do Ministério Público |
Q1792115
Raciocínio Lógico
Bruno, Caio e Felipe foram convidados a
participar da venda de uma “Ação entre
Amigos”. Alguns números de um bloco já
estavam vendidos, mas eles não verificaram
quantos ainda restavam. Bruno então
fez a seguinte proposta: “Eu vendo
1/4
dos
números, Caio vende
1/3
do que restar e,
finalmente, Felipe vende os números
restantes”. Felipe retrucou: “Não é justo! Eu
vendo
1/3
dos números, Bruno vende a
metade do que restar e, finalmente, Caio
vende os números restantes”. Nessas
condições, analise as assertivas e assinale a
alternativa que aponta as corretas.
I. Na proposta de Felipe, todos venderão a mesma quantidade de números. II. Na proposta de Felipe, Bruno venderá mais números do que Caio. III. Na proposta de Bruno, Felipe venderá o dobro de números vendidos por Caio. IV. Na proposta de Bruno, ele e Caio venderão a mesma quantidade de números.
I. Na proposta de Felipe, todos venderão a mesma quantidade de números. II. Na proposta de Felipe, Bruno venderá mais números do que Caio. III. Na proposta de Bruno, Felipe venderá o dobro de números vendidos por Caio. IV. Na proposta de Bruno, ele e Caio venderão a mesma quantidade de números.
Ano: 2021
Banca:
IBFC
Órgão:
SEAP-PR
Prova:
IBFC - 2021 - SEAP-PR - Agente Profissional - Geógrafo |
Q1789115
Raciocínio Lógico
Considerando que as premissas seguintes são
verdadeiras, analise os itens:
I. Se Carlos é advogado, então passou no exame. Carlos não passou no exame. Logo, Carlos não é advogado. II. Maria assiste à TV ou Felipe joga futebol. Felipe não joga futebol. Logo, Maria não assiste à TV. III. Todo triângulo é polígono. Existe polígono que têm lados de medidas iguais. Logo, todo triângulo têm lados de medidas iguais. Quanto a validade ou não dos argumentos, é correto afirmar que:
Quanto a validade ou não dos argumentos, é correto afirmar que:
I. Se Carlos é advogado, então passou no exame. Carlos não passou no exame. Logo, Carlos não é advogado. II. Maria assiste à TV ou Felipe joga futebol. Felipe não joga futebol. Logo, Maria não assiste à TV. III. Todo triângulo é polígono. Existe polígono que têm lados de medidas iguais. Logo, todo triângulo têm lados de medidas iguais. Quanto a validade ou não dos argumentos, é correto afirmar que:
Quanto a validade ou não dos argumentos, é correto afirmar que:
Ano: 2019
Banca:
ESPM
Órgão:
ESPM
Provas:
ESPM - 2019 - ESPM - Vestibular 2020/1 - RS
|
ESPM - 2019 - ESPM - Vestibular 2020/1 - SP |
Q1788889
Raciocínio Lógico
Considere como verdadeira a premissa “O
mundo não seria um bom lugar se não
houvesse pessoas boas”. Entre as proposições abaixo;
• Se não houvesse pessoas boas, o mundo não seria um bom lugar. • Se houvesse pessoas boas, o mundo seria um bom lugar. • O mundo seria um bom lugar se houvesse pessoas boas. • Existem pessoas boas ou o mundo não seria um bom lugar.
podemos afirmar que são logicamente verdadeiras, em relação à premissa dada:
• Se não houvesse pessoas boas, o mundo não seria um bom lugar. • Se houvesse pessoas boas, o mundo seria um bom lugar. • O mundo seria um bom lugar se houvesse pessoas boas. • Existem pessoas boas ou o mundo não seria um bom lugar.
podemos afirmar que são logicamente verdadeiras, em relação à premissa dada:
Ano: 2019
Banca:
Instituto Consulplan
Órgão:
Prefeitura de Pitangueiras - SP
Prova:
Instituto Consulplan - 2019 - Prefeitura de Pitangueiras - SP - Professor Educação Básica II - Português |
Q1788689
Raciocínio Lógico
Dizer que “não é verdade que se João é paulista, então ele
é brasileiro”, do ponto de vista lógico equivale a dizer que:
Ano: 2020
Banca:
CPCON
Órgão:
Prefeitura de Gurinhém - PB
Provas:
CPCON - 2020 - Prefeitura de Gurinhém - PB - Médico ESF
|
CPCON - 2020 - Prefeitura de Gurinhém - PB - Assistente Social |
CPCON - 2020 - Prefeitura de Gurinhém - PB - Biomédico |
CPCON - 2020 - Prefeitura de Gurinhém - PB - Cirurgião Dentista |
CPCON - 2020 - Prefeitura de Gurinhém - PB - Farmacêutico |
CPCON - 2020 - Prefeitura de Gurinhém - PB - Nutricionista |
CPCON - 2020 - Prefeitura de Gurinhém - PB - Psicólogo Educacional |
Q1788412
Raciocínio Lógico
Valéria, Laura e Tereza são donas das empresas A, B e C (não necessariamente nessa ordem). Nessas empresas, fabricam-se tecidos,
bolsas e joias (não necessariamente nessa ordem). Sabe-se ainda que:
I- A empresa B não é de Tereza. II- Fabricam-se joias na empresa C. III- Tereza é dona da empresa que fabrica bolsas. IV- A empresa de Laura não fabrica joias.
Com base nas informações acima, é CORRETO afirmar que:
I- A empresa B não é de Tereza. II- Fabricam-se joias na empresa C. III- Tereza é dona da empresa que fabrica bolsas. IV- A empresa de Laura não fabrica joias.
Com base nas informações acima, é CORRETO afirmar que:
Ano: 2020
Banca:
CPCON
Órgão:
Prefeitura de Gurinhém - PB
Provas:
CPCON - 2020 - Prefeitura de Gurinhém - PB - Médico ESF
|
CPCON - 2020 - Prefeitura de Gurinhém - PB - Assistente Social |
CPCON - 2020 - Prefeitura de Gurinhém - PB - Biomédico |
CPCON - 2020 - Prefeitura de Gurinhém - PB - Cirurgião Dentista |
CPCON - 2020 - Prefeitura de Gurinhém - PB - Farmacêutico |
CPCON - 2020 - Prefeitura de Gurinhém - PB - Nutricionista |
CPCON - 2020 - Prefeitura de Gurinhém - PB - Psicólogo Educacional |
Q1788411
Raciocínio Lógico
No feriado de 12 de outubro, Letícia, Paula e Viviane decidiram jogar boliche. Considere as proposições abaixo:
I- Letícia derrubou mais pinos do que Paula. II- Paula derrubou menos pinos do que Viviane. III- Viviane derrubou mais pinos do que Letícia.
Se as duas primeiras proposições forem verdadeiras, é possível CONCLUIR que:
I- Letícia derrubou mais pinos do que Paula. II- Paula derrubou menos pinos do que Viviane. III- Viviane derrubou mais pinos do que Letícia.
Se as duas primeiras proposições forem verdadeiras, é possível CONCLUIR que:
Ano: 2021
Banca:
IBFC
Órgão:
SEAP-PR
Prova:
IBFC - 2021 - SEAP-PR - Agente Profissional - Engenheiro Químico |
Q1787086
Raciocínio Lógico
A frase “Se a floresta foi explorada, então os
animais estão ameaçados” é logicamente
equivalente a frase:
Ano: 2021
Banca:
INSTITUTO AOCP
Órgão:
Câmara de Teresina - PI
Prova:
INSTITUTO AOCP - 2021 - Câmara de Teresina - PI - Assistente Legislativo |
Q1785141
Raciocínio Lógico
Considere como verdadeira a seguinte
proposição condicional: “Se a idade de Maria
é menor ou igual a 27 anos, então a idade de
Joaquim é maior que 43 anos”. Dessa forma,
é correto afirmar que,
Conheça nossos planos