Paula Moura propôs ação possessória perante um dos j...

O pessoal deu uma escorregada feia na fundamentação da questão.
A competência territorial é, EM REGRA, relativa. Mas caso a ação recaia sobre direito real de bens imóveis, em  casos específicos, a ação deve ser intentada, absolutamente no foro onde está o imóvel, podendo o juiz, nesse caso, declinar a competência.

Art. 95. Nas ações fundadas em direito real sobre imóveis é competente o foro da situação da coisa. Pode o autor, entretanto, optar pelo foro do domicílio ou de eleição, não recaindo o litígio sobre direito de propriedade, vizinhança, servidão, posse, divisão e demarcação de terras e nunciação de obra nova.

Não entendi pq a B está errada. Se todo juiz que se achar incompetente pode aceitar  mesmo assim  julgar a lide, da mesma forma poderia não aceitar e suscitar o conflito de competência. Nesse caso A e B estariam corretas.  A questão está mal formulada pois se constasse que o juiz deveria julgar a lide por ser competência absuta, seria bem mais razoável. Ao dizer que pode, sendo assim uma faculdade, suscitar o conflito tb o seria.

Quem puder esclareça.

Concordo com a colega Milena. 

O juiz deve dar andamento ao processo, por se tratar de competência absoluta. 

Mas nada impede de ele suscitar o conflito, que será negado pelo tribunal. 

Ambas as alternativas ( a e b) estão corretas. 

O colega que falou da fundamentação errada acho que se equivocou. Pois até onde eu sei competência absoluta se refere sobre "direitos de propriedade, vizinhança, servidão, posse, divisão e demarcação de terras e denunciação de obra nova". É só ler o artigo 95 do CPC, pois ele fala que nas ações fundadas em direito real sobre imóveis é competente o foro da situação da coisa, podendo o autor, entretanto, optar pelo foro do domicílio ou de eleição, desde que não recai no casos citados acima, pois nesse caso seria competência absoluta, ou seja, versando sobre qualquer outro tema, pode optar pelo foro do domicílio ou eleição, sendo então competência relativa.