São hipóteses de extinção do crédito tributário, EXCETO:

GABARITO D

Extinção de Crédito Tributário:

1)      Diretas (independem de Lei);

a)       Pagamento;

b)      Homologação do pagamento antecipado;

c)       Decadência;

d)      Prescrição.

2)      Indiretas (DEPENDEM DE LEI AUTORIZATIVA):

a)       Compensação (Súmula 212 e 213 do STJ) (ver sempre art. 170-A do CTN);

b)      Transação – terminativa (concessões mútuas de direito patrimoniais – arts. 840 e 841 do CC);

c)       Remissão (perdão da dívida – liberação graciosa de uma dívida pelo credor);

d)      Dação em pagamento em bens imóveis.

3)      Processuais (pressupões um litígio administrativo ou judicial):

a)       Conversão depósito em renda (sujeito passivo perde a Lide – c/c com item 2.a);

b)      Consignação em pagamento – recusa do credor em receber do devedor;

c)       Decisão administrativa irrecorrível

d)      Decisão judicial passada em julgado (Súmula 239 STF).

OBS I: no direito privado, o pagar de cláusula penal substitui a obrigação descumprida (art. 410 do CC). No direito tributário não. No caso do cometer de infrações, o valor destas soma-se ao do tributo, não sendo possível que o pagar deste seja substituído pelo daquele (art. 157 do CTN).
OBS II: O pagar em atraso acarreta como consequência mora: juros de mora; penalidades; medidas de garantia previstas em lei (art. 161 do CTN), salvo na pendência de CONSULTA formulada pelo devedor dentro do prazo legal para o pagamento do crédito.
OBS III: A CONSULTA NÃO SUSPENDE A EXIGIBILIDADE DO CRÉDITO, mas impede a fluência de juros mora e aplicação da multa mora enquanto pendente a solução (art. 162 p. 2°).
OBS IV: ver a ordem na imputação de pagamento (art. 163 do CTN).
OBS V: Transação – para créditos tributários contestados administrativa ou judicialmente, no qual sujeitos ativos e passivos, por meio de lei autorizativa, abrem mão de parte de seus direitos.
OBS VI: não pode o magistrado de ofício pronunciar a remissão, analisando isoladamente o valor cobrado em uma execução fiscal, sem questionar a Fazenda sobre a existência de outros débitos que somados impediriam o contribuinte de gozar do benefício.
OBS VII: Na ação de consignação em pagamento movida pelo contribuinte, a procedência do pedido extingue o crédito tributário, e o valor do depósito realizado é convertido em renda.
OBS VIII: O MS é ação adequada para a declaração do direito de compensação trib. - sum. 213, STJ.

A letra D afirma móveis, quando o certo é imóveis.

Para haver progresso, tem que existir ordem. 
DEUS SALVE O BRASIL.
WhatsApp: (061) 99125-8039
Instagram: CVFVitório

CTN, art. 156. Extinguem o crédito tributário:

I - o pagamento;

II - a compensação;

III - a transação;

IV - remissão;

V - a prescrição e a decadência;

VI - a conversão de depósito em renda;

VII - o pagamento antecipado e a homologação do lançamento nos termos do disposto no artigo 150 e seus §§ 1º e 4º;

VIII - a consignação em pagamento, nos termos do disposto no § 2º do artigo 164;

IX - a decisão administrativa irreformável, assim entendida a definitiva na órbita administrativa, que não mais possa ser objeto de ação anulatória;

X - a decisão judicial passada em julgado.

XI – a dação em pagamento em bens imóveis (letra D), na forma e condições estabelecidas em lei.

O erro da questão está na troca de imóvel por móvel, referente ao art. 156, XI, CTN.

Dação em pagamento em bens IMÓVEIS!

Gabarito: Letra D

O STF tem precedentes que aponta no sentido de não ser possível uma lei ordinária, no caso em tela do Distrito Federal, criar uma nova modalidade de extinção de crédito tributário por meio de dação em pagamento de bens móveis (materiais). Segue abaixo a ementa da decisão:

“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUICIONALIDADE. OFENSA AO PRINCÍPIO DA LICITAÇÃO (CF, ART. 37, XXI). I - Lei ordinária distrital - pagamento de débitos tributários por meio de dação em pagamento (de bens móveis, materiais, grifo nosso). II - Hipótese de criação de nova causa de extinção do crédito tributário. III - Ofensa ao princípio da licitação na aquisição de materiais pela administração pública. IV - Confirmação do julgamento cautelar em que se declarou a inconstitucionalidade da lei ordinária distrital 1.624/1997” (ADI 1917, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski, Tribunal Pleno, Dje 24/8/07).

Fonte: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/visualizarEmenta.asp?s1=000229526&base=baseMonocraticas

APENAS BENS IMÓVEIS