Questões de Concurso Sobre fundamentos da história : tempo, memória e cultura em história

“A História Nova ampliou o campo do documento histórico; (...). Uma estatística, uma curva de preços, uma fotografia, um filme, (...) um pólen fóssil, uma ferramenta, (...) são, para a História Nova, documentos de primeira ordem.” (LE GOFF, Jacques (dir.). A História Nova. Trad. Eduardo Brandão. 5º ed. SP: Martins Fontes, 2005, p. 36-37)
Deve-se considerar para uma melhor interpretação sobre o estudo da História:

“Ciência dos homens”, dissemos. É ainda vago demais. É preciso acrescentar: “dos homens, no tempo”. O historiador não apenas pensa “humano”. A atmosfera em seu pensamento respira naturalmente é a categoria da duração. Decerto, dificilmente imagina-se que uma ciência, qualquer que seja, possa abstrair do tempo. Entretanto, para muitas dentre elas, que, por convenção, o desintegram em fragmentos artificialmente homogêneos, ele representa apenas uma medida. Realidade concreta e viva submetida à irreversibilidade de seu impulso, o tempo da história, ao contrário, é o próprio plasma em que se engastam os fenômenos e como o lugar de sua inteligibilidade.

(BLOCH, Marc. Apologia da História ou o ofício do historiador. Rio de Janeiro. Ed. Jorge Zahar, 2001, p. 55.)

A Escola dos Annales revolucionou a escrita da História com outros olhares na construção de um método histórico que respondesse às questões da sociedade do presente. Para isso, teve que rever todas as categorias de análise do historiador em comparação ao método do século XIX. No trecho acima, Bloch refere-se ao (à):

A história do tempo presente está na intersecção do presente e da longa duração. Esta coloca o problema de se saber como o presente é construído no tempo. Ela se diferencia, portanto, da história imediata porque impõe um dever de mediação. Alguns historiadores, porém, preferem utilizar a noção de história imediata, como é o caso de Jean-François Soulet, que coordena a revista Cadernos de história imediata, outros preferem a noção de história do mundo contemporâneo, como é o caso de Pierre Laborie. Alguns são ainda mais críticos, como é o caso de Antoine Prost para o qual a história do tempo presente não é nada mais do que a história em si, que nada a singulariza e que é, por conseguinte, um “pseudoconceito sem conteúdo verdadeiro”.

(DOSSE, François. História do tempo presente e historiografia, in: Revista Tempo e Argumento. Junho. V. 4 n. 1 p. 5-22, jan/jun. UDESC 2012.)

François Dosse fala, na citação acima, sobre o conceito de História do tempo presente. Considerando que, no século XIX, a História foi considerada uma ciência do passado, que seria construída pelos arquivos oficiais no século XX, temos uma revolução no método da História, e o “passado” passa a ser questionado, tornando o presente em evidência. Logo, estamos falando de: 

(..) O olho, a evidência da autópsia, deve prevalecer sobre o ouvido. Esse era o valor da história, como busca da verdade. Grande admiradora Tucídides, a história-ciência do século XIX começou a marcar uma clara cisão do passado e do presente. O que sempre fez de Michelet, um transgressor, ele que atravessou e reatravessou tantas vezes o rio dos mortos. A História devia começar exatamente onde a memória parava: nos arquivos escritos.

(HARTOG, François. Regimes de historicidade: Presentismo e Experiências do tempo. Belo Horizonte, Ed. Autentica, 2013, p. 158.)

Sobre o uso da memória feito pela História, Hartog mostra-nos, na citação acima, que ela passou por vários métodos desde que se transformou em ciência. A história feita pela evidência nos arquivos escritos é do método:

"Uma das questões mais sensíveis aos historiadores diz respeito à problemática de pensar a situação temporal dos fatos. Como é que nos relacionamos com o passado? O que é este passado e qual é a sua utilidade para nós, que vivemos o presente? Estas questões, ao interpelarem os historiadores em sua prática, muitas vezes acabam constituindo a ideia de que passado e história se equivalem, de maneira que a história não poderia ser mais do que a ciência do passado"(CASTELO BRANCO, Edwar. Fazer ver o que vemos – Michel Foucault: por uma história diagnóstica do presente. História UNISSINOS. Vol 11, n 3, set/dez 2007, p. 321)
Tendo em vista o excerto acima e conhecendo o conceito de História, pode-se dizer que a história

Por fonte histórica compreendemos tudo aquilo que resulta da ação humana e que, por consequência, contém vestígios das sociedades passadas, podendo nos proporcionar um acesso significativo à compreensão do passado humano e de seus desdobramentos no presente. Assinale, a seguir, a opção que NÃO INDICA uma fonte histórica.

Para a educadora Maria Belintane Fermiano (2014), existe a necessidade de conceber o “aluno como sujeito histórico” na proposta pedagógica. Considerando a visão pedagógica da autora, qual das alternativas abaixo representa uma metodologia em que o educando NÃO é um referencial histórico? 

“Os estudos que apresentamos se propõem a abordar a aula de História através de instrumentos de análise de pensadores que tem revolucionado a leitura que tradicionalmente temos feito das relações entre o capitalismo e os processos de produção das subjetividades. A ideia da colonialidade do poder, do saber e do ser constituem-se em uma compreensão de que os povos latinoamericanos vivem e constroem suas relações com os outros desde o “espelho da colonialidade”. Uma maneira de ver, experienciar e ser no mundo, tributária de uma cosmologia europeia, que encerra um conjunto particular de representações sociais, mas se apresentam como universais.”
(PEREIRA, Nilton. PAIM, Elison. Revista do Programa de Pós-graduação em Educação da Unochapecó).
O fragmento acima se refere a uma abordagem teórica do ensino da história. Assinale a alternativa que a representa.

“As fontes históricas estão situadas no cerne da metodologia da História: se não se encontram necessariamente no ponto de partida de toda operação historiográfica, certamente pulsam no seu centro vital, no âmago da possibilidade de se desenvolver uma verdadeira pesquisa ou uma reflexão historiográfica autêntica, tal como a fazem os historiadores... Sem fontes – e sem um trabalho metodológico adequado sobre elas – apenas podemos falar indiretamente sobre o que os diversos historiadores já disseram sobre este ou aquele tema histórico, mas nesse caso não completamos, ou sequer iniciamos, uma operação historiográfica autêntica.”
(FONTES HISTÓRICAS: UMA INTRODUÇÃO À SUA DEFINIÇÃO, À SUA FUNÇÃO NO TRABALHO DO HISTORIADOR, E À SUA VARIEDADE DE TIPOS. p. BARROS, José D´Assunção).
Qual movimento surgiu na primeira metade do século XX e transformou profundamente o estatuto de fonte histórica, até então adotado pelos historiadores?

“A Micro-História é um campo relativamente recente na Historiografia, e ainda hoje gera muitas polêmicas com relação às suas possibilidades de definição. Uma questão complicadora é que a Micro-História começou a desabrochar com um grupo muito específico de historiadores italianos, que tem até os dias de hoje publicação própria (os Quaderni storici) e por isso não é raro que se confunda a Micro-História – enquanto nova possibilidade de abordagem historiográfica – com este grupo.” (SOBRE A FEITURA DA MICRO-HISTÓRIA – BARROS, José D´Assunção).
Uma das características dos fundadores dos “Quaderni Storici” é a ampla defesa feita sobre a cientificidade da história produzida dentro das universidades.
Qual dos historiadores abaixo representa o grupo de italianos idealizadores da empreitada microhistoriográfica?

Consideramos que, embora o debate das relações entre a História e o ficcional já tenha avançado bastante e que muitos preconceitos tenham sido derrubados, ainda há muito o que se discutir sobre os contatos – e distanciamentos– entre estas duas formas de compreender o mundo, e que, sem dúvida, ainda há diversos outros preconceitos, principalmente no que toca ao ponto do ficcional, a serem combatidos.
(O FINGIR HISTORIOGRÁFICO: A ESCRITA DA HISTÓRIA ENTRE A CIÊNCIA E A FICÇÃO – GOMES, Warley Alves.)
Destes teóricos relacionados abaixo, qual deles NÃO considera a história uma ciência, mas sim um ramo da literatura?