Questões de Raciocínio Lógico - Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos para Concurso
Foram encontradas 772 questões
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Provas:
CESPE - 2011 - PC-ES - Cargos de Nível Superior - Conhecimenos Básicos - Escrivão de Polícia, Perito Telecomunicação, Perito Papiloscópico
|
CESPE / CEBRASPE - 2011 - PC-ES - Perito em Telecomunicação - Específicos |
Q84966
Raciocínio Lógico
Texto associado
Um argumento constituído por uma sequência de três proposições
- P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão
- é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2,
assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, também
verdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito das
formas válidas de argumentos, julgue os próximos itens.
- P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão
- é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2,
assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, também
verdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito das
formas válidas de argumentos, julgue os próximos itens.
Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão P3 é válido.
Se as premissas P1 e P2 de um argumento forem dadas, respectivamente, por "Todos os leões são pardos" e "Existem gatos que são pardos", e a sua conclusão P3 for dada por "Existem gatos que são leões", então essa sequência de proposições constituirá um argumento válido.
Se as premissas P1 e P2 de um argumento forem dadas, respectivamente, por "Todos os leões são pardos" e "Existem gatos que são pardos", e a sua conclusão P3 for dada por "Existem gatos que são leões", então essa sequência de proposições constituirá um argumento válido.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Provas:
CESPE - 2011 - PC-ES - Cargos de Nível Superior - Conhecimenos Básicos - Escrivão de Polícia, Perito Telecomunicação, Perito Papiloscópico
|
CESPE / CEBRASPE - 2011 - PC-ES - Perito em Telecomunicação - Específicos |
Q84965
Raciocínio Lógico
Um argumento constituído por uma sequência de três proposições - P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão - é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2, assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, também verdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito das formas válidas de argumentos, julgue o próximo item. Considere a seguinte sequência de proposições:
P1 - Existem policiais que são médicos.
P2 - Nenhum policial é infalível.
P3 - Nenhum médico é infalível.
Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão P3 é válido.
P1 - Existem policiais que são médicos.
P2 - Nenhum policial é infalível.
P3 - Nenhum médico é infalível.
Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão P3 é válido.
Ano: 2007
Banca:
FCC
Órgão:
TRF - 1ª REGIÃO
Provas:
FCC - 2007 - TRF - 1ª REGIÃO - Técnico Judiciário - Área Administrativa
|
FCC - 2007 - TRF - 1ª REGIÃO - Técnico Judiciário - Segurança e Transporte |
Q84476
Raciocínio Lógico
Partindo das premissas:
(1) Todo advogado é sagaz.
(2) Todo advogado é formado em Direito.
(3) Roberval é sagaz.
(4) Sulamita é juíza.
Pode-se concluir que
(1) Todo advogado é sagaz.
(2) Todo advogado é formado em Direito.
(3) Roberval é sagaz.
(4) Sulamita é juíza.
Pode-se concluir que
Ano: 2010
Banca:
FCC
Órgão:
TRT - 8ª Região (PA e AP)
Prova:
FCC - 2010 - TRT - 8ª Região (PA e AP) - Técnico Judiciário - Área Administrativa |
Q82676
Raciocínio Lógico
Em certo planeta, todos os Aleves são Bleves, todos os Cleves são Bleves, todos os Dleves são Aleves, e todos os Cleves são Dleves. Sobre os habitantes desse planeta, é correto afirmar que
Ano: 2010
Banca:
FCC
Órgão:
TRT - 22ª Região (PI)
Provas:
FCC - 2010 - TRT - 22ª Região (PI) - Analista Judiciário - Área Judiciária
|
FCC - 2010 - TRT - 22ª Região (PI) - Analista Judiciário - Área Judiciária - Execução de Mandados |
FCC - 2010 - TRT - 22ª Região (PI) - Analista Judiciário - Área Administrativa |
FCC - 2010 - TRT - 22ª Região (PI) - Analista Judiciário - Tecnologia da Informação |
Q79533
Raciocínio Lógico
Considere um argumento composto pelas seguintes premissas:
- Se a inflação não é controlada, então não há projetos de desenvolvimento.
- Se a inflação é controlada, então o povo vive melhor.
- O povo não vive melhor.
Considerando que todas as três premissas são verdadeiras, então, uma conclusão que tornaria o argumento válido é:
- Se a inflação não é controlada, então não há projetos de desenvolvimento.
- Se a inflação é controlada, então o povo vive melhor.
- O povo não vive melhor.
Considerando que todas as três premissas são verdadeiras, então, uma conclusão que tornaria o argumento válido é:
Conheça nossos planos