Determinado órgão do Ministério Público da União (MPU) d...
Determinado órgão do Ministério Público da União (MPU) decidiu contratar empresa para a realização de serviço cujo valor total envolvido era de R$ 45.000. Ticiano, servidor responsável pela execução do contrato, resolveu realizar a contratação direta, por entender que era cabível licitação dispensável no caso. Entretanto, Maria, chefe de Ticiano, determinou que a contratação fosse efetivada por inexigibilidade. Por sua vez, Ticiano informou que não iria cumprir a determinação superior por considerar a ordem ilegal.
Considerando a situação hipotética apresentada e a Lei n.º 14.133/2021, julgue o item seguinte, a respeito dos poderes e processos administrativos.
Ao descumprir uma ordem advinda do seu superior, Ticiano
afrontou o poder administrativo hierárquico.
- Gabarito Comentado (1)
- Aulas (2)
- Comentários (41)
- Estatísticas
- Cadernos
- Criar anotações
- Notificar Erro
Gabarito comentado
Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores
Tal lei representa a nova lei de licitações e contratos administrativos.
O Poder Hierárquico diz respeito à subordinação presente na Administração Pública e à delegação e à avocação de competências. É o poder de que dispõe a Administração Pública para, por exemplo, organizar e distribuir as funções de seus órgãos.
Dispõem os incisos I e II, do caput, do artigo 75, da citada lei, o seguinte:
“Art. 75. É dispensável a licitação:
I - para contratação que envolva valores inferiores a R$ 100.000,00 (cem mil reais), no caso de obras e serviços de engenharia ou de serviços de manutenção de veículos automotores;
II - para contratação que envolva valores inferiores a R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), no caso de outros serviços e compras;".
Frisa-se que a licitação dispensável corresponde a casos em que a própria lei dispensa a Administração Pública de realizar o processo licitatório, ou seja, trata-se de um ato discricionário. Nesse sentido, cabe destacar que a inexigibilidade de licitação diz respeito às situações nas quais não há a viabilidade de competição, para se realizar a licitação. Portanto, neste caso, não é possível fazer um processo licitatório, podendo-se até enquadrar a inexigibilidade de licitação como um ato vinculado, por a lei não dar margem de escolha à Administração Pública acerca de se realizar ou não um processo licitatório.
Por fim, dispõe o inciso IV, do caput, do artigo 116, da lei 8.112 de 1990, o seguinte:
“Art. 116. São deveres do servidor:
(...)
IV - cumprir as ordens superiores, exceto quando manifestamente ilegais;".
Analisando a afirmação
Considerando o que foi explanado, pode-se concluir que a afirmação em tela está incorreta.
De início, na situação em tela, por se tratar de uma contratação, para a realização de serviço cujo valor total envolvido era de R$ 45.000, nos termos do inciso II, do caput, do artigo 75, da lei 14.133 de 2021, tem-se um caso de licitação dispensável.
Nesse sentido, temos as seguintes informações:
1) Ticiano, servidor responsável pela execução do contrato, resolveu realizar a contratação direta, por entender que era cabível licitação dispensável no caso. Logo, Ticiano tem razão.
2) Maria, chefe de Ticiano, determinou que a contratação fosse efetivada por inexigibilidade. Logo, Maria não tem razão, por se tratar de um caso de licitação dispensável.
3) Ticiano informou que não iria cumprir a determinação superior por considerar a ordem ilegal. Logo, Ticiano tem razão novamente, nos termos do inciso IV, do caput, do artigo 116, da lei 8.112 de 1990.
Por fim, pode-se concluir que, na situação em tela, ao descumprir uma ordem advinda do seu superior a qual era ilegal, Ticiano não afrontou o poder administrativo hierárquico.
Gabarito: ERRADO.
Clique para visualizar este gabarito
Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo
Comentários
Veja os comentários dos nossos alunos
Não entendo que haja violação, uma vez que o caso hipotético em tela se trata de uma ordem manifestamente ilegal. Sendo assim, na minha opinião, gabarito: Errado.
Como o amigo Jefferson falou, o caso em tela é uma ordem manifestamente ilegal, uma vez que não se trata de inexigibilidade, e sim, de dispensa de licitação.
Pegadinha típica da CESPE!!!
ERRADO
Acredito que o gabarito tenha sido apontado como incorreto justamente pelo ponto em que diz: " ordem Manifestamente ilegal"
Segundo José dos Santos C. Filho (2020)
"Do sistema hierárquico na Administração decorrem alguns efeitos específicos. O primeiro consiste no poder de comando de agentes superiores sobre outros hierarquicamente inferiores. Estes, a seu turno, têm dever de obediência para com aqueles, cabendo-lhes executar as tarefas em conformidade com as determinações superiores. É claro que tal dever não obriga o agente de nível inferior a cumprir ordens manifestamente ilegais, aferíveis pelo indivíduo mediano."
Errado.
Por sua vez, Ticiano informou que não iria cumprir a determinação superior por considerar a ordem ilegal.
Resposta ERRADA
Determinado órgão do Ministério Público da União (MPU) decidiu contratar empresa para a realização de serviço cujo valor total envolvido era de R$ 45.000. Ticiano, servidor responsável pela execução do contrato, resolveu realizar a contratação direta, por entender que era cabível licitação dispensável no caso. Entretanto, Maria, chefe de Ticiano, determinou que a contratação fosse efetivada por inexigibilidade. Por sua vez, Ticiano informou que não iria cumprir a determinação superior por considerar a ordem ilegal.
→ são os casos de inexigibilidade (5 dedos da mão):
• Fornecedor exclusivo;
• Serviço técnico especializado;
• Serviço artístico;
• Credenciamento; e
• Compra ou locação de imóvel.
→ Art. 75. É dispensável a licitação:
II - para contratação que envolva valores inferiores a R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), no caso de outros serviços e compras;
Ou seja, ao obedecer a ordem de Maria, Ticiano estaria incorrendo em erro quando a modalidade do processo licitatório, seja porque ele se adequada ao caso do art. 75 da Nova Lei de Licitações, já que o enunciado indica somente a realização de ''serviços'', não especificando o qual para analisar dentro do enquadramento permitido pela inexigibilidade. Assim, tal ordem de Maria, seria considerada ilegal por não se respaldar na lei e não por ser tão somente superior hierárquico, embora seja.
Acredito que seja isso, se eu estiver errado, por favor, corrijam
Clique para visualizar este comentário
Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo
Conheça nossos planos