Questões de Concurso
Sobre lógica de argumentação - diagramas e operadores lógicos em raciocínio lógico
Foram encontradas 985 questões
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PREVIC
Prova:
CESPE - 2011 - PREVIC - Técnico Administrativo - Básicos |
Q89137
Raciocínio Lógico
Considere o diagrama abaixo.
Esse diagrama é uma prova de que o argumento a seguir é válido, ou seja, as proposições I e II são premissas e a proposição III é uma conclusão, pois é verdadeira por consequência das premissas.
I Nenhum analista administrativo é dançarino.
II Todos os dançarinos são ágeis.
III Logo, nenhum analista administrativo é ágil.
Esse diagrama é uma prova de que o argumento a seguir é válido, ou seja, as proposições I e II são premissas e a proposição III é uma conclusão, pois é verdadeira por consequência das premissas.
I Nenhum analista administrativo é dançarino.
II Todos os dançarinos são ágeis.
III Logo, nenhum analista administrativo é ágil.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PREVIC
Prova:
CESPE - 2011 - PREVIC - Técnico Administrativo - Básicos |
Q89136
Raciocínio Lógico
Suponha que um argumento tenha como premissas as seguintes proposições.
Alguns participantes da PREVIC são servidores da União.
Alguns professores universitários são servidores da União.
Nesse caso, se a conclusão for “Alguns participantes da PREVIC são professores universitários”, então essas três proposições constituirão um argumento válido.
Alguns participantes da PREVIC são servidores da União.
Alguns professores universitários são servidores da União.
Nesse caso, se a conclusão for “Alguns participantes da PREVIC são professores universitários”, então essas três proposições constituirão um argumento válido.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Prova:
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos |
Q88675
Raciocínio Lógico
Texto associado
Um argumento constituído por uma sequência de três proposições
— P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão
— é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2,
assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, também
verdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito das
formas válidas de argumentos, julgue os próximos itens.
— P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão
— é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2,
assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, também
verdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito das
formas válidas de argumentos, julgue os próximos itens.
Se as premissas P1 e P2 de um argumento forem dadas, respectivamente, por “Todos os leões são pardos” e “Existem gatos que são pardos”, e a sua conclusão P3 for dada por “Existem gatos que são leões”, então essa sequência de proposições constituirá um argumento válido.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Prova:
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos |
Q88674
Raciocínio Lógico
Texto associado
Um argumento constituído por uma sequência de três proposições
— P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão
— é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2,
assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, também
verdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito das
formas válidas de argumentos, julgue os próximos itens.
— P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão
— é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2,
assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, também
verdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito das
formas válidas de argumentos, julgue os próximos itens.
Considere a seguinte sequência de proposições:
P1 – Existem policiais que são médicos.
P2 – Nenhum policial é infalível.
P3 – Nenhum médico é infalível.
Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão P3 é válido.
P1 – Existem policiais que são médicos.
P2 – Nenhum policial é infalível.
P3 – Nenhum médico é infalível.
Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão P3 é válido.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Prova:
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Papiloscópico - Básicos |
Q88672
Raciocínio Lógico
Texto associado
Para descobrir qual dos assaltantes — Gavião ou Falcão —
ficou com o dinheiro roubado de uma agência bancária, o delegado
constatou os seguintes fatos:
F1 – se Gavião e Falcão saíram da cidade, então o dinheiro não
ficou com Gavião;
F2 – se havia um caixa eletrônico em frente ao banco, então o
dinheiro ficou com Gavião;
F3 – Gavião e Falcão saíram da cidade;
F4 – havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro foi
entregue à mulher de Gavião.
Considerando que as proposições F1, F2, F3 e F4 sejam
verdadeiras, julgue os itens subsequentes, com base nas regras de
dedução.
ficou com o dinheiro roubado de uma agência bancária, o delegado
constatou os seguintes fatos:
F1 – se Gavião e Falcão saíram da cidade, então o dinheiro não
ficou com Gavião;
F2 – se havia um caixa eletrônico em frente ao banco, então o
dinheiro ficou com Gavião;
F3 – Gavião e Falcão saíram da cidade;
F4 – havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro foi
entregue à mulher de Gavião.
Considerando que as proposições F1, F2, F3 e F4 sejam
verdadeiras, julgue os itens subsequentes, com base nas regras de
dedução.
A proposição “O dinheiro foi entregue à mulher de Gavião” é verdadeira.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Provas:
CESPE - 2011 - PC-ES - Cargos de Nível Superior - Conhecimentos Básicos - Delegado de Polícia, Médico Legista, Perito Criminal, Perito Especial
|
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Criminal Especial - Conhecimentos Básicos - Delegado, Médico Legista, Perito Criminal, Perito Criminal Especial |
CESPE - 2011 - PC-ES - Perito Criminal - Básicos |
Q88598
Raciocínio Lógico
Texto associado
Com base no texto acima, julgue os itens a seguir.
Com base no texto acima, julgue os itens a seguir.
O argumento “A maioria das vítimas era mulher. Marta foi vítima do tráfico de pessoas. Logo Marta é mulher” é um argumento válido.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
TRE-ES
Prova:
CESPE - 2011 - TRE-ES - Analista - Análise de Sistemas - Básicos |
Q88512
Raciocínio Lógico
Texto associado
Suponha que, na última eleição, em determinada zona eleitoral,
estavam inscritos 200 eleitores. Dos eleitores que não votaram,
10 não tinham a obrigação de votar e, para outros 10, o voto era
facultativo. Entre os eleitores que votaram, para 70 deles o voto era
facultativo, 40 eram analfabetos, 25 eram maiores de dezesseis e
menores de dezoito anos de idade e 20 tinham mais de setenta anos
de idade.
A partir das informações acima apresentadas, julgue os itens
subsequentes.
Suponha que, na última eleição, em determinada zona eleitoral,
estavam inscritos 200 eleitores. Dos eleitores que não votaram,
10 não tinham a obrigação de votar e, para outros 10, o voto era
facultativo. Entre os eleitores que votaram, para 70 deles o voto era
facultativo, 40 eram analfabetos, 25 eram maiores de dezesseis e
menores de dezoito anos de idade e 20 tinham mais de setenta anos
de idade.
A partir das informações acima apresentadas, julgue os itens
subsequentes.
Das premissas “Para todo analfabeto, o voto é facultativo” e “Para Lúcia, o voto é facultativo”, é correto concluir que “Lúcia é analfabeta”.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
TRE-ES
Prova:
CESPE - 2011 - TRE-ES - Analista - Análise de Sistemas - Básicos |
Q88506
Raciocínio Lógico
Texto associado
Uma escola promove, anualmente, um projeto para
incentivar a participação de seus alunos nos processos eleitorais. A
cada ano, são escolhidos 5 professores, que orientarão um grupo de
100 alunos em várias atividades. No início deste ano de 2011, a
escola conta com 35 professores, dos quais 15 já participaram do
projeto em anos anteriores; dos 800 alunos matriculados, 300 já
participaram do projeto em outras oportunidades e 600 já são
eleitores.
Com base na situação apresentada acima, julgue os itens a seguir.
incentivar a participação de seus alunos nos processos eleitorais. A
cada ano, são escolhidos 5 professores, que orientarão um grupo de
100 alunos em várias atividades. No início deste ano de 2011, a
escola conta com 35 professores, dos quais 15 já participaram do
projeto em anos anteriores; dos 800 alunos matriculados, 300 já
participaram do projeto em outras oportunidades e 600 já são
eleitores.
Com base na situação apresentada acima, julgue os itens a seguir.
A partir das premissas “Alguns alunos não são eleitores” e “Pedro não é eleitor”, é correto concluir que “Pedro é aluno”.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
TRE-ES
Prova:
CESPE - 2011 - TRE-ES - Técnico - Operação de Computadores - Conhecimentos Básicos cargos 14 e 15 |
Q88413
Raciocínio Lógico
Texto associado
Com base no fragmento de texto e no diálogo acima apresentados,
julgue os itens que se seguem.
Com base no fragmento de texto e no diálogo acima apresentados,
julgue os itens que se seguem.
O argumento cujas premissas são “Quem é casado não precisa cortar o cabelo” e “Quem vai procurar uma namorada precisa cortar o cabelo” e cuja conclusão é “Quem é casado não vai procurar uma namorada” é válido.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
TRE-ES
Prova:
CESPE - 2011 - TRE-ES - Técnico - Operação de Computadores - Conhecimentos Básicos cargos 14 e 15 |
Q88412
Raciocínio Lógico
Texto associado
Com base no fragmento de texto e no diálogo acima apresentados,
julgue os itens que se seguem.
Com base no fragmento de texto e no diálogo acima apresentados,
julgue os itens que se seguem.
A partir das premissas “Se Joelson irá a uma festa e procurará uma namorada, então Joelson precisa cortar o cabelo”, “Se Joelson é casado, então, não precisa cortar o cabelo” e “Se Joelson é casado, então, não procurará uma namorada”, pode- se concluir corretamente que Joelson não é casado.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Provas:
CESPE - 2011 - PC-ES - Cargos de Nível Superior - Conhecimenos Básicos - Escrivão de Polícia, Perito Telecomunicação, Perito Papiloscópico
|
CESPE / CEBRASPE - 2011 - PC-ES - Perito em Telecomunicação - Específicos |
Q84966
Raciocínio Lógico
Texto associado
Um argumento constituído por uma sequência de três proposições
- P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão
- é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2,
assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, também
verdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito das
formas válidas de argumentos, julgue os próximos itens.
- P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão
- é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2,
assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, também
verdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito das
formas válidas de argumentos, julgue os próximos itens.
Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão P3 é válido.
Se as premissas P1 e P2 de um argumento forem dadas, respectivamente, por "Todos os leões são pardos" e "Existem gatos que são pardos", e a sua conclusão P3 for dada por "Existem gatos que são leões", então essa sequência de proposições constituirá um argumento válido.
Se as premissas P1 e P2 de um argumento forem dadas, respectivamente, por "Todos os leões são pardos" e "Existem gatos que são pardos", e a sua conclusão P3 for dada por "Existem gatos que são leões", então essa sequência de proposições constituirá um argumento válido.
Ano: 2011
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
PC-ES
Provas:
CESPE - 2011 - PC-ES - Cargos de Nível Superior - Conhecimenos Básicos - Escrivão de Polícia, Perito Telecomunicação, Perito Papiloscópico
|
CESPE / CEBRASPE - 2011 - PC-ES - Perito em Telecomunicação - Específicos |
Q84965
Raciocínio Lógico
Um argumento constituído por uma sequência de três proposições - P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão - é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2, assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, também verdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito das formas válidas de argumentos, julgue o próximo item. Considere a seguinte sequência de proposições:
P1 - Existem policiais que são médicos.
P2 - Nenhum policial é infalível.
P3 - Nenhum médico é infalível.
Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão P3 é válido.
P1 - Existem policiais que são médicos.
P2 - Nenhum policial é infalível.
P3 - Nenhum médico é infalível.
Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão P3 é válido.
Ano: 2007
Banca:
FCC
Órgão:
TRF - 1ª REGIÃO
Provas:
FCC - 2007 - TRF - 1ª REGIÃO - Técnico Judiciário - Área Administrativa
|
FCC - 2007 - TRF - 1ª REGIÃO - Técnico Judiciário - Segurança e Transporte |
Q84476
Raciocínio Lógico
Partindo das premissas:
(1) Todo advogado é sagaz.
(2) Todo advogado é formado em Direito.
(3) Roberval é sagaz.
(4) Sulamita é juíza.
Pode-se concluir que
(1) Todo advogado é sagaz.
(2) Todo advogado é formado em Direito.
(3) Roberval é sagaz.
(4) Sulamita é juíza.
Pode-se concluir que
Ano: 2010
Banca:
FCC
Órgão:
TRT - 8ª Região (PA e AP)
Prova:
FCC - 2010 - TRT - 8ª Região (PA e AP) - Técnico Judiciário - Área Administrativa |
Q82676
Raciocínio Lógico
Em certo planeta, todos os Aleves são Bleves, todos os Cleves são Bleves, todos os Dleves são Aleves, e todos os Cleves são Dleves. Sobre os habitantes desse planeta, é correto afirmar que
Ano: 2010
Banca:
FCC
Órgão:
TRT - 22ª Região (PI)
Provas:
FCC - 2010 - TRT - 22ª Região (PI) - Analista Judiciário - Área Judiciária
|
FCC - 2010 - TRT - 22ª Região (PI) - Analista Judiciário - Área Judiciária - Execução de Mandados |
FCC - 2010 - TRT - 22ª Região (PI) - Analista Judiciário - Área Administrativa |
FCC - 2010 - TRT - 22ª Região (PI) - Analista Judiciário - Tecnologia da Informação |
Q79533
Raciocínio Lógico
Considere um argumento composto pelas seguintes premissas:
- Se a inflação não é controlada, então não há projetos de desenvolvimento.
- Se a inflação é controlada, então o povo vive melhor.
- O povo não vive melhor.
Considerando que todas as três premissas são verdadeiras, então, uma conclusão que tornaria o argumento válido é:
- Se a inflação não é controlada, então não há projetos de desenvolvimento.
- Se a inflação é controlada, então o povo vive melhor.
- O povo não vive melhor.
Considerando que todas as três premissas são verdadeiras, então, uma conclusão que tornaria o argumento válido é:
Ano: 2010
Banca:
CESPE / CEBRASPE
Órgão:
ABIN
Provas:
CESPE - 2010 - ABIN - Oficial Técnico de Inteligência - Área de Direito
|
CESPE - 2010 - ABIN - Oficial Técnico de Inteligência - Área de Suporte a Rede de Dados |
CESPE - 2010 - ABIN - Oficial Técnico de Inteligência - Área de Ciências Contábeis |
CESPE - 2010 - ABIN - Oficial Técnico de Inteligência - Área de Desenvolvimento e Manutenção de Sistemas |
CESPE / CEBRASPE - 2010 - ABIN - Oficial Técnico de Inteligência – Área de Psicologia |
CESPE - 2010 - ABIN - Oficial Técnico de Inteligência - Área de Administração |
Q79163
Raciocínio Lógico
Texto associado
Um entrevistador obteve de um suspeito a seguinte
declaração: "Ora, se eu fosse um espião, então eu não amaria o meu
país, pois eu amo o meu país, ou sou um traidor da pátria, já que
não é possível acontecer as duas coisas ao mesmo tempo. Agora, se
eu não fosse um traidor da pátria, então eu amaria o meu país.
Logo, eu não sou um espião e amo o meu país."
Considerando a lógica sentencial apresentada, julgue os itens
subsequentes.
declaração: "Ora, se eu fosse um espião, então eu não amaria o meu
país, pois eu amo o meu país, ou sou um traidor da pátria, já que
não é possível acontecer as duas coisas ao mesmo tempo. Agora, se
eu não fosse um traidor da pátria, então eu amaria o meu país.
Logo, eu não sou um espião e amo o meu país."
Considerando a lógica sentencial apresentada, julgue os itens
subsequentes.
O argumento do suspeito é um argumento válido.
Q72378
Raciocínio Lógico
Aldo, Beto e Caio são amigos. Um deles é médico, o outro, jornalista e o terceiro, advogado. Sabe-se que:
. Beto não é o jornalista;
. Caio não é o médico;
. Aldo não é o advogado e nem o médico.
Com base nas informações, conclui-se corretamente que
. Beto não é o jornalista;
. Caio não é o médico;
. Aldo não é o advogado e nem o médico.
Com base nas informações, conclui-se corretamente que
Ano: 2010
Banca:
FEC
Órgão:
MPA
Provas:
FEC - 2010 - MPA - Engenheiro
|
FEC - 2010 - MPA - Analista Técnico |
Q69453
Raciocínio Lógico
Sabemos que "Rita vai à praia ou ao cinema". Ocorre que Rita não foi ao cinema, logo:
Ano: 2010
Banca:
FEPESE
Órgão:
SEFAZ-SC
Prova:
FEPESE - 2010 - SEFAZ-SC - Analista Financeiro - Parte II |
Q67823
Raciocínio Lógico
Assinale a conclusão que torna válido o argumento:
Todos os cronópios são ferozes. Todos os coelhos são cronópios. Logo.
Todos os cronópios são ferozes. Todos os coelhos são cronópios. Logo.
Q59381
Raciocínio Lógico
O silogismo é uma forma de raciocínio dedutivo. Na sua forma padronizada, é constituído por três proposições: as duas primeiras denominam-se premissas e a terceira, conclusão.
As premissas são juízos que precedem a conclusão. Em um silogismo, a conclusão é consequência necessária das premissas.
São dados três conjuntos formados por duas premissas verdadeiras e uma conclusão não necessariamente verdadeira.
Assinale:
As premissas são juízos que precedem a conclusão. Em um silogismo, a conclusão é consequência necessária das premissas.
São dados três conjuntos formados por duas premissas verdadeiras e uma conclusão não necessariamente verdadeira.
Assinale:
Conheça nossos planos