A Constituição Federal prevê, no artigo 5º, incisos ...

A questão aborda o tema do mandado de segurança coletivo, conforme previsto na Constituição Federal, especificamente nos incisos LXIX e LXX do artigo 5º. Este dispositivo legal trata da proteção de direitos líquidos e certos que não são amparados por habeas corpus ou habeas data.

Para resolver a questão, é crucial entender os princípios que regem o mandado de segurança coletivo, que é uma ferramenta processual para a tutela de direitos coletivos ou individuais homogêneos, especialmente quando há um interesse coletivo de uma categoria ou grupo.

Alternativa A - Correta: Afirma que a simultaneidade de tramitação de uma ação de mandado de segurança coletivo e uma individual não configura litispendência. No entanto, para que o indivíduo se beneficie do julgado coletivo, ele deve desistir de sua ação individual. Isso está correto, pois a desistência é necessária para evitar decisões conflitantes e garantir a eficácia da decisão coletiva.

Exemplo Prático: Imagine um sindicato que impetrou um mandado de segurança coletivo para todos os seus membros por um direito trabalhista. Um dos membros já tinha um mandado de segurança individual sobre o mesmo tema. Para aproveitar-se da decisão coletiva, ele deve desistir de sua ação individual.

Alternativa B - Incorreta: Afirma que uma entidade de classe pode propor mandado de segurança coletivo apenas para direitos concernentes a toda a categoria. Na realidade, a entidade pode representar direitos que não necessariamente atingem toda a categoria, desde que estejam dentro de suas finalidades.

Alternativa C - Incorreta: Declara que a defesa de direitos individuais homogêneos não pode utilizar-se do mandado de segurança coletivo. Isso é incorreto, pois o mandado de segurança coletivo pode, sim, ser utilizado para tutelar direitos individuais homogêneos, desde que haja homogeneidade na questão de fato ou de direito.

Alternativa D - Incorreta: Sugere que o legitimado ativo representa, e não substitui processualmente seus associados. Na realidade, no mandado de segurança coletivo, há uma substituição processual, onde a entidade atua em nome próprio, mas no interesse de terceiros.

Alternativa E - Incorreta: Menciona que a coisa julgada no mandado de segurança coletivo teria eficácia erga omnes. Porém, a eficácia é ultra partes, ou seja, alcança todos os membros do grupo ou categoria, mas não necessariamente a coletividade em geral.

Em resumo, ao analisar questões de mandado de segurança coletivo, é importante identificar o papel das entidades legitimadas, a abrangência de seus efeitos e as condições para que indivíduos possam usufruir de decisões coletivas.

Gostou do comentário? Deixe sua avaliação aqui embaixo!

Resposta Letra A)

A) Lei 12.016 (lei do Mandado de Segurança)

Art. 22.  No mandado de segurança coletivo, a sentença fará coisa julgada limitadamente aos membros do grupo ou categoria substituídos pelo impetrante. 
§ 1o  O mandado de segurança coletivo não induz litispendência para as ações individuais, mas os efeitos da coisa julgada não beneficiarão o impetrante a título individual se não requerer a desistência de seu mandado de segurança no prazo de 30 (trinta) dias a contar da ciência comprovada da impetração da segurança coletiva.

B) O erro aqui esta em falar que o MS só pode ser para defender direito concernente a toda categoria.

Lei 12.016 (Lei do Mandado de Segurança)
Art. 21.  O mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por partido político com representação no Congresso Nacional, na defesa de seus interesses legítimos relativos a seus integrantes ou à finalidade partidária, ou por organização sindical, entidade de classe ou associação legalmente constituída e em funcionamento há, pelo menos, 1 (um) ano, em defesa de direitos líquidos e certos da totalidade, ou de parte, dos seus membros ou associados, na forma dos seus estatutos e desde que pertinentes às suas finalidades, dispensada, para tanto, autorização especial

C) O erro esta em dizer que o Mandado de Segurança coletivo não pode ser usado para direitos individuais homogêneos.

Art 21, p.ú lei 12.016

Parágrafo único.  Os direitos protegidos pelo mandado de segurança coletivo podem ser: 
II - individuais homogêneos, assim entendidos, para efeito desta Lei, os decorrentes de origem comum e da atividade ou situação específica da totalidade ou de parte dos associados ou membros do impetrante.

D)  O erro esta na parte em que diz "substitui processualmente". Quem impetra o Mandado de Segurança coletivo atua como substituto processual.
Obs: A substituição processual ocorre quando alguém defende direito alheio em nome próprio.

E) Errado.  Art. 22.  No mandado de segurança coletivo, a sentença fará coisa julgada limitadamente aos membros do grupo ou categoria substituídos pelo impetrante. 

Em regra, para as demais ações coletivas basta pedir a suspensão da ação individual. PORÉM, no caso do MS Coletivo a parte deverá DESISTIR do MS individual

D - ERRADA - A Lei n. 12.016/2009, eliminando qualquer dúvida que ainda pudesse existir, foi expresso em seu artigo 22, caput, no sentido de que a sentença fará coisa julgada limitadamente aos membros do grupo ou categoria substituídos pelo impetrante, ou seja, admitiu que o caso do mandado de segurança coletivo é de substituição e não de representação - a legitimidade para a impetração é extraordinária e caracterizada pela substituição processual.; "(...) as entidades elencadas no inciso LXX, 'b', do art. 5º da Carta Magna, atuando na defesa de direito ou de  interesses jurídicos de seus representados - substituição processual, ao impetrarem mandado de segurança coletivo, não necessitam de autorização expressa deles, nem tampouco de apresentarem relação nominativa nos autos"

Enquanto o CDC exige apenas a SUSPENSÃO dos processos individuais, a Lei do MS e também do MI exigem a desistência.

GABARITO: LETRA A

LETRA A - Nos regimes do Mandado de Segurança e Mandado de Injunção Coletivos, o modelo da suspensão da ação individual do art. 104 do CDC foi substituído pelo modelo da desistência. Ou seja: o particular deve desistir da ação individual, o que é muito perigoso, pois o prazo decadencial para ajuizamento do MS é curto (120 dias).

O objetivo da alteração foi inviabilizar a discussão individual da questão em um novo mandado de segurança, uma vez que, após o julgamento da ação coletiva (improcedente), já terá passado o prazo decadencial para repropositura do MS. Justamente por isso, para Marinoni, a previsão é inconstitucional.

LETRA B - De fato, para a impetração de mandado de segurança coletivo, a entidade de classe não precisa da autorização expressa dos seus associados (Súmula 629/STF). Contudo, "A entidade de classe tem legitimação para o mandado de segurança ainda quando a pretensão veiculada interesse apenas a uma parte da respectiva categoria" (Súmula 630/STF).

LETRA C - Segundo a Lei do Mandado de Segurança, o MS Coletivo pode ser impetrado para tutelar os direitos coletivos em sentido estrito e individuais homogêneos (art. 21, parágrafo único).

LETRA D - Substituição processual não se confunde com a representação processual. Este é fenômeno relacionado à capacidade de estar em juízo. O representante processual atua em nome alheio na defesa de interesse alheio, não sendo considerado parte do processo, mas mero sujeito que dá à parte capacidade para que esteja em juízo.

Já na substituição processual, o substituto atua em nome próprio na defesa de interesse do substituído. Assim, consoante a doutrina processual, a substituição processual é aquela situação em que a legitimação para causa não coincide com a titularidade do direito subjetivo material discutido. Nessa situação, o substituto age em juízo, em nome próprio (por concessão da norma objetiva material), na defesa de direito subjetivo alheio. O substituto é parte na relação de direito processual, mas não na relação de direito material.

O art. 5º, inciso LXX, da Constituição da República menciona a possibilidade de uma associação representar os direitos de seus associados no MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO, ocasião esta em que se verifica o instituto da substituição processual, onde a associação defende, em nome próprio, direito alheio, NÃO SE EXIGINDO, pois, AUTORIZAÇÃO EXPRESSA para a impetração da AÇÃO COLETIVA, uma vez que a autorização genérica já é suficiente para tal finalidade. Este, aliás, é o inteiro teor do enunciado sumular nº 629 do STF, o qual afirma que “a impetração de mandado de segurança coletivo por entidade de classe em favor dos associados independe da autorização destes”.

LETRA E - Art. 22. No mandado de segurança coletivo, a sentença fará coisa julgada limitadamente aos membros do grupo ou categoria substituídos pelo impetrante.