Com relação ao controle de constitucionalidade, julgue os p...
I É possível a utilização da técnica da autocomposição no âmbito de ação direta de inconstitucionalidade (ADI).
II O advogado-geral da União, uma vez oficiado deverá defender obrigatoriamente o ato impugnado na ADI, seja este federal ou estadual.
III É permitido desistir de medida cautelar formalizada no âmbito de ADI.
Assinale a opção correta.
- Gabarito Comentado (1)
- Aulas (10)
- Comentários (27)
- Estatísticas
- Cadernos
- Criar anotações
- Notificar Erro
Gabarito comentado
Confira o gabarito comentado por um dos nossos professores
I. CERTO. É possível a utilização da técnica da autocomposição no âmbito de ação direta de inconstitucionalidade (ADI).
Enunciado
As técnicas de autocomposição são compatíveis com o exercício da jurisdição constitucional, inclusive na fase pré-processual, podendo ser aplicadas em ações de competência da Suprema Corte.
Justificativa
A ausência de norma específica prevendo a possibilidade de solução consensual em processos de jurisdição constitucional não pode ser invocada como entrave de utilização em demandas desse jaez. A praxe judiciária é rica em casos nos quais litígios de envergadura político-institucional foram solucionado0s com conciliações e/ou mediações em ação direta de inconstitucionalidade omissiva (ADO 25, Rel. Min. Gilmar Mendes) em mandado de segurança (MS 34.483, Rel. Min. Dias Toffoli), em recursos extraordinário (submetido à sistemática de repercussão geral - REs 631.363 e 632.212; ADPF 165; REs 591.797 e 626.307, temas 264, 265, 284 e 285 da sistemática da repercussão geral) e especial, pouco importando a fase processual que se encontravam (incluindo um feito transitado em julgado), de sorte que o foco da pacificação social deve ser o interesse das partes ou interessados a chegarem a algum consenso e não na análise do procedimento ou momento processuais. De outro lado, inúmeros casos são incluídos em pauta de julgamento daqueles e, bem próximo à sessão designada, os interessados solicitam a via de tentativa de composição amigável, mesmo sem qualquer perspectiva de êxito, citando-se a ADI 4.917, de relatoria da Min. Carmen Lúcia, que trata de partilha de royalties de petróleo, na qual houve designação de julgamento em quatro oportunidades. Deve-se permitir o acesso aos métodos autocompositivos em demandas desse jaez, de maneira uniforme, perene e institucional, igualando-se às oportunidades consensuais das demais instâncias, sem prejuízo de ampliá-las na fase pré-processual.
II. ERRADO. O advogado-geral da União, uma vez oficiado deverá defender obrigatoriamente o ato impugnado na ADI, seja este federal ou estadual.
Atualmente, para o Supremo Tribunal Federal, o advogado-geral da União, dada a sua autonomia funcional, não está obrigado a defender a lei ou o ato normativo impugnado por ADI, sendo, inclusive, permitido opinar por sua inconstitucionalidade, quando verificar que há ofensa direta à Constituição Federal.
III. ERRADO. É permitido desistir de medida cautelar formalizada no âmbito de ADI.
E M E N T A: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - PEDIDO DE MEDIDA CAUTELAR - DESISTÊNCIA - IMPOSSIBILIDADE - PRINCÍPIO DA INDISPONIBILIDADE - PEDIDO DE DESISTÊNCIA INDEFERIDO. - O princípio da indisponibilidade, que rege o processo de controle normativo abstrato, impede - por razões exclusivamente fundadas no interesse público - que o autor da ação direta de inconstitucionalidade venha a desistir do pedido de medida cautelar por ele eventualmente formulado. – (...) (ADI 892 MC, Relator(a): CELSO DE MELLO, Tribunal Pleno, julgado em 27/10/1994, DJ 07-11-1997 PP-57230 EMENT VOL-01890-01 PP-00057)
Desta forma:
A. CERTO. Apenas o item I está certo.
GABARITO: ALTERNATIVA A.
Clique para visualizar este gabarito
Visualize o gabarito desta questão clicando no botão abaixo
Comentários
Veja os comentários dos nossos alunos
Art. 103, CF: § 3º Quando o Supremo Tribunal Federal apreciar a inconstitucionalidade, em tese, de norma legal ou ato normativo, citará, previamente, o Advogado-Geral da União, que defenderá o ato ou texto impugnado.
Item III incorreto: Sem tempo para colar julgado/info corroborando, mas a lógica é: se não cabe desistir do pedido principal (porque o processo de controle concentrado é objetivo), também não cabe desistência da cautelar. O que se preserva aqui não é um interesse subjetivo da parte, mas a própria higidez do ordenamento jurídico.
Cespe viajou, AGU não é obrigado em absoluto, conforme juris do STF
O múnus a que se refere o imperativo constitucional (CF, art. 103, § 3º) deve ser entendido com temperamentos. O advogado-geral da União não está obrigado a defender tese jurídica se sobre ela esta Corte já fixou entendimento pela sua inconstitucionalidade.
[, rel. min. Maurício Corrêa, j. 24-5-2001, P, DJ de 24-8-2001.]
Vide , rel. min. Eros Grau, j. 3-2-2010, P, DJE de 14-5-2010
Doutrina ainda cita que também não é quando ele mesmo assinar a ADI junto ao PR, afinal eles que serão os peticionantes.
Pela literalidade do art.103, § 3º da CRFB, haverá a "citação do AGU" para a defesa do ato impugnado, mas ao meu ver existem dois erros nessa assertiva: primeiro, o artigo fala em apreciação pelo STF da inconstitucionalidade, logo, estamos diante de ações de controle concentrado de constitucionalidade contra norma ou ato normativo federal; ou estadual de repetição obrigatória em sede de recurso extraordinário. Segundo que há sólida jurisprudência de que o AGU não é obrigado a defender a norma em vários casos, como na hipótese de declaração prévia de inconstitucionalidade pelo STF ou onde a defesa é irrazoada e contra os interesses da União. Só pra citar uma única ementa (tem várias):
O munus a que se refere o imperativo constitucional (CF, art. 103, § 3º) deve ser entendido com temperamentos. O advogado-geral da União não está obrigado a defender tese jurídica se sobre ela esta Corte já fixou entendimento pela sua inconstitucionalidade.
[ADI 1.616, rel. min. Maurício Corrêa, j. 24-5-2001, P, DJ de 24-8-2001.]
Isso me fez marcar como errada. Se eu estiver errado, me corrijam.
#DOD# É possível a celebração de acordo num processo de índole objetiva, como a ADPF, desde que fique demonstrado que há no feito um conflito intersubjetivo subjacente (implícito), que comporta solução por meio de autocomposição.
Vale ressaltar que, na homologação deste acordo, o STF não irá chancelar ou legitimar nenhuma das teses jurídicas defendidas pelas partes no processo.
O STF irá apenas homologar as disposições patrimoniais que forem combinadas e que estiverem dentro do âmbito da disponibilidade das partes.
A homologação estará apenas resolvendo um incidente processual, com vistas a conferir maior efetividade à prestação jurisdicional.
STF. Plenário. ADPF 165/DF, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgado em 1º/3/2018 (Info 892).
Clique para visualizar este comentário
Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo
Conheça nossos planos