Questões de Concurso Público MPE-TO 2006 para Analista - Psicologia
Foram encontradas 120 questões
grupos criminosos organizados, despertaram a sociedade
brasileira, que ficou atônita ante as limitações do sistema de
proteção e segurança dos seus cidadãos. A propósito desses
aspectos, julgue os próximos itens.
grupos criminosos organizados, despertaram a sociedade
brasileira, que ficou atônita ante as limitações do sistema de
proteção e segurança dos seus cidadãos. A propósito desses
aspectos, julgue os próximos itens.
grupos criminosos organizados, despertaram a sociedade
brasileira, que ficou atônita ante as limitações do sistema de
proteção e segurança dos seus cidadãos. A propósito desses
aspectos, julgue os próximos itens.
É correto afirmar que, simbolizada adequadamente, a argumentação abaixo é válida.
1. Se um casal é feliz, então os parceiros têm objetivos comuns.
2. Se os parceiros têm objetivos comuns, então trabalham no mesmo Ministério Público.
3. Há rompimento se o casal é infeliz.
4. Há rompimento se os parceiros não trabalham no mesmo Ministério Público.
A seqüência de proposições abaixo não é uma argumentação válida.
1. Se Filomena levou a escultura ou Silva mentiu, então um crime foi cometido.
2. Silva não estava em casa.
3. Se um crime foi cometido, então Silva estava em casa.
4. Filomena não levou a escultura.
A proposição P: “Ser honesto é condição necessária para um cidadão ser admitido no serviço público” é corretamente simbolizada na forma A → B, em que A representa “ser honesto” e B representa “para um cidadão ser admitido no serviço público”.
Não é possível avaliar como V a proposição (A→B) Λ A Λ (CV¬AV¬C).
Considere o seguinte texto: “Se há mais pares de sapatos do que caixas para acomodá-los, então dois pares de sapatos são colocados em uma mesma caixa. Dois pares de sapatos são colocados em uma mesma caixa. Conclui-se então que há mais pares de sapatos do que caixas para acomodá-los”. Nesse caso, o texto expressa uma argumentação que não é válida.
Considere que em uma argumentação uma premissa seja “Se um número x é divisível por 6 então x é divisível por 3”. Se a conclusão da argumentação for “Se um número x é divisível por 6, então a soma de seus algarismos é divisível por 3”, é correto afirmar que a proposição “Se x é divisível por 3, então a soma de seus algarismos é divisível por 3” tem de ser outra premissa dessa argumentação.
Considere uma argumentação em que as duas proposições simbólicas abaixo são premissas, isto é, têm avaliação V.
1. (AΛ¬B) → C
2. ¬C
Neste caso, se a conclusão for a proposição (¬AVB), tem-se uma argumentação válida.
A proposição “Nenhum pavão é misterioso” está corretamente simbolizada por , se P(x) representa “x é um pavão” e M(x) representa “x é misterioso”
Considerando que são proposições, é correto afirmar que a proposição é avaliada como V em qualquer conjunto em que x assuma valores.
Considere que as proposições “Todo advogado sabe lógica” e “Todo funcionário do fórum é advogado” são premissas de uma argumentação cuja conclusão é “Todo funcionário do fórum sabe lógica”. Então essa argumentação é válida.
1. Nenhum A é B.
2. Todo C é A.
e a conclusão é da forma “Nenhum C é B”. Essa argumentação não pode ser considerada válida.
A proposição((x > 0) → (x + 2) é par) é V se x é um número inteiro.
hipotética, seguida de uma assertiva a ser julgada.
hipotética, seguida de uma assertiva a ser julgada.
hipotética, seguida de uma assertiva a ser julgada.
hipotética, seguida de uma assertiva a ser julgada.
hipotética, seguida de uma assertiva a ser julgada.